訴願人 ○○工程有限公司
代表人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因違反工廠管理輔導法事件，不服原處分機關 98 年 10 月 1 日北經工
字第 0980823214 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本縣○○市○○街○○之○號從事非金屬礦物（砂石）製品製造、加工業
務，惟未辦理工廠登記，經本府砂石場聯合稽查小組於 98 年 9 月 18 日前往稽查
發現，原處分機關爰以訴願人違反工廠管理輔導法第 10 條第 1 項規定，依同法第
23 條規定及本府未登記工廠違規分類及處理原則，以首揭號函處以勒令停工並罰鍰
新臺幣（下同） 10 萬元之處分。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人公司所在地為○○縣○○市○○街○○號○樓，並無擅自於○○市○○街
○○之○號設置工廠。
二、訴願人並無原處分機關於處分書內所指稱之違規事實。…等語。
答辯意旨略謂：
臺北縣政府砂石場聯合稽查小組於 98 年 9 月 18 日前往本縣○○市○○街○○之
○號稽查發現，現場堆置大量土方、砂石原料及活動震碎機 1 台、怪手 3 部（以
上皆有會勘紀錄及照片可參），會勘紀錄並有○○工程有限公司之代表人陳○○簽名
於後。由此可知，現場係為訴願人○○工程有限公司所從事之非金屬製品製造業，已
違反工廠管理輔導法第 10 條規定至為明確，非如訴願人所稱未於其他地方設廠及認
定不實之情事，故本局依工廠管理輔導法第 23 條規定勒令停工並罰鍰 10 萬元整，
並無不妥…等語。
理 由
一、按工廠管理輔導法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 12 月 3 日
北府經商字第 0960749092 號公告：「主旨：公告工廠管理輔導法…有關本府權
限事項委任本府經濟發展局，以該局名義執行之，並自公告日施行。」。
二、次按工廠管理輔導法第 2 條規定：「本法所稱工廠，指有固定場所從事物品製
造、加工，其廠房或廠地達一定面積，或其生產設備達一定電力容量或熱能者。
前項所稱從事物品製造、加工之範圍、一定面積及一定電力容量、熱能，由中央
主管機關公告之。」，同法第 10 條第 1 項規定：「工廠設廠完成後，應依本
法規定申請登記，經主管機關核准登記並發給工廠登記證後，始得從事物品製造
、加工…。」，同法第 23 條第 1 款：「工廠有下列情形之一者，主管機關應
令行為人停工，並各處 2 萬元以上 10 萬元以下罰鍰；拒不遵守者，各再處行
為人 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得連續處罰：一、違反第 10 條第 1
項規定未取得工廠登記證，擅自從事物品之製造、加工者。…‥」。經濟部於 9
5 年 12 月 20 日經工字第 09504607600 號公告：「工廠從事物品製造、加工
之範圍、一定面積、一定電力容量、熱能暨產業類別」，其中對於一定面積及一
定電力容量、熱能係公告於該公告事項第二、三項，即一定面積係廠地面積達 1
00 平方公尺以上，或廠房面積達 50 平方公尺以上；所謂一定電力容量、熱能
係一定馬力與電熱之合計達 2.25 千瓦以上。
三、卷查本案訴願人於本縣○○市○○街○○之○號設置砂石場，從事非金屬礦物製
品製造、加工業務，且該地廠地面積約 1000 平方公尺，已達到經濟部公告之標
準，符合工廠管理輔導法第 2 條之規定，惟其並未辦理工廠登記，經本府砂石
場聯合稽查小組於 98 年 9 月 18 日現場稽查發現，現場堆置大量土方、砂石
原料及活動震碎機 1 台（約 10 馬力）、怪手 3 部，且本府砂石場聯合稽查
小組業於稽查當時將現場稽查情形（如：工廠名稱、場址、機械設備及業者意見
等）作成本縣轄內碎解洗選場（砂石場）會勘紀錄，該會勘紀錄並有訴願人之代
表人陳○○於其上簽名確認，此有會勘紀錄表及照片附卷可稽，是本件訴願人違
規事實，足堪認定，訴願人空言主張其並未於○○市○○街○○之○號設置工廠
云云，尚無足採，是本件原處分機關所為之處分，於法並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 5 月 14 日
|