訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 98 年 5 月 27 日北縣拆認字第 098
0020493 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○市○○街○號○樓頂樓增建建築物（以下簡稱系爭建物）
，經原處分機關派員實地勘查，認系爭建物係未經申請審查許可並發給執照，違反建
築法第 25 條規定，原處分機關爰依同法第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 5
條規定，以首揭違章建築認定通知書（下稱系爭通知書）通知訴願人，系爭違章建物
屬實質違建，訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
因系爭建物屋頂漏水，故將屋頂加蓋遮雨棚，該遮雨棚為舊建物，而非新搭蓋，請准
予銷案或從輕緩（延）…云云等語。
答辯意旨略謂：
系爭建物屬未經申請審查許可並發給執照之違章建築無誤…云云等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 8 月 29 日北府工拆字第
0960051355 號公告：「主旨：公告建築法之違章建築處理業務有關本府權限事
項委任本府違章建築拆除隊，以該隊名義執行之，並自中華民國 96 年 9 月 1
2 日起生效。」；次按建築法第 25 條第 1 項規定：「建築物非經申請直轄市
、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
拆除。…。」、同法第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列
規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒
令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」；違章建築處理辦法第 2 條
規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建
築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」、同處理辦法
第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員
報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。…」。
二、經查，本件訴願人未經申請審查許可，擅自於○○市○○街○號○樓頂樓增建系
爭違章建物，原處分機關於 98 年 5 月 20 日派員實地勘查結果，系爭違章建
物為 1 層約 4 公尺，周長約 46 公尺（寬約 5 公尺、深約 18 公尺）、面
積約 90 平方公尺金屬構造物，且均已建造完成，此有違章建築勘查紀錄表、現
場照片附卷可稽，堪認系爭違章建物為實質違建。
三、至訴願人主張因系爭建物屋頂漏水，故將屋頂加蓋遮雨棚，該遮雨棚為舊建物，
而非新搭蓋，請准予銷案或從輕緩（延）云云。惟依違章建築處裡辦法第 6 條
規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆」，又依訴願法第 93
條第 1 項規定：「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停
止」，故其所陳並無影響本案違法建造行為之成立。從而，原處分機關以首揭號
違章建築認定通知書認定系爭建物為實質違建，揆諸首揭條文規定，於法並無不
合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 2 月 1 日
|