訴願人  ○○○○大廈管理委員會
    代表人  何○
上列訴願人因舉報住戶違反公寓大廈管理條例事件，認本府工務局對於其舉報事項應
作為而不作為，提起訴願一案。本府依法決定如下：
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按訴願法第 2  條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
    期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願（第 1  項）
    。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為 2  個月（第 2  項）。
    」、同法第 77 條第 8  款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
    理之決定：…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴
    願者。」。
二、卷查本件訴願人主張其於 98 年 7  月 18 日以民富 98 年字第 098022 號函及
    同年 8  月 26 日民富字第 098026 號函向本府工務局陳報住戶張○○違反公寓
    大廈管理條例第 18 條第l項第 2  款規定未繳納公共基金，請該局依同法第 49
    條第l項第 6   款裁處，未見該局回復辦理情形，而提起本件訴願。公寓大廈管
    理條例第 49 條雖規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處
    新臺幣 4  萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不
    改善或不履行者，得連續處罰：…六、區分所有權人違反第 18 條第 1  項第 2
    款規定未繳納公共基金者。」，惟訴願人認住戶違反上開規定向主管機關舉報，
    其作用僅在促使主管機關注意執行職務，訴願人並無公法上權利可供主張。又行
    政機關之行政作為，基於國家資源有限性之考量，應有其裁量餘地，即按其事件
    輕重緩急程度而決定其作為順序，其屬行政機關之決策空間，非屬人民依法可請
    求或干涉事項，換言之，訴願人對此並無法律上所賦予之主觀公權利。準此，本
    件訴願人並非依法得提起申求之請求權人，主管機關縱然未於相當期間內完成其
    請求事項，非屬當然違法或懈怠，自不該當訴願法第 2  條第 1  項「課予義務
    訴願」之要件，故其提起訴願顯非適法，本件訴願為程序不合，自不應受理。又
    關於訴願人舉報事項，亦經本府工務局以 98 年 9  月 15 日北工使字第 09805
    98108 號函復訴願人辦理情形在案，併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8  款規定，決定如主
    文。

主任委員  陳坤榮

委員  周國代
委員  陳慈陽
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  蔡惠琇
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 99 年 1  月 20 日