訴願人 ○○貨運有限公司
代表人 駱○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 5 月 25 日北環空
處字第 21-098-050045 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有營業大貨車（下稱：系爭車輛、車牌號碼為 HL-○○）於 97 年 11 月
19 日至臺北市政府環境保護局柴油車排煙檢測站檢測排煙粒狀污染物，檢測結果污
染度達 53％，超過該車規定 40％之排放標準，依據空氣污染防制法規定需限期完成
改善。原處分機關以 97 年 12 月 23 日北環空字第 0970107227 號函（下稱系爭通
知函）通知訴願人應於 98 年 2 月 24 日前至柴油車排煙檢測站接受檢測，屆期如
未到檢，將依空氣污染防制法相關規定逕行告發處分，該函於 97 年 12 月 25 日送
達。惟訴願人未依期限改善完成，原處分機關爰依空氣污染防制法第 34 條第 1 項
、同法第 63 條之規定，以首揭裁處書核處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願
人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
系爭車輛已於 98 年 2 月 23 日前去檢驗，當日因引擎馬力不符測試規定，以至需
將車輛進修理廠維修，然本公司以為原處分機關會再次寄檢測通知書後再去檢驗，所
以遲至今未去重檢，請念及本公司因不知規定而發生之情由，准予再次重檢云云。
答辯意旨略謂：
本件訴願人所有車輛車號 HL-○○營業大貨車（出廠日期：83 年 1 月）於 97 年
11 月 19 日至臺北市政府環境保護局柴油車排煙檢測站檢測排煙粒狀污染物，檢測
結果污染度達 53％，超過該車規定 40％之排放標準，依據空氣污染防制法規定需限
期完成改善，經本局於 97 年 12 月 23 日以北環空字第 0970107227 號函通知系爭
車輛到檢，該函送達收受日期為 97 年 12 月 25 日，公文說明三明確告知，應於 9
8 年 2 月 24 日前，逕往柴油車排煙檢測站受測；屆期如未到檢，將依空氣污染防
制法相關規定逕行予以告發處分。惟訴願人並未依上述期限改善完成，本局乃因訴願
人違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項及第 63 條之規定，開立 98 年 5 月 25
日北環空處字第 21-098-050045 號裁處書，裁處 6 萬元罰鍰，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。」、同法第 63 條規定：「違反第 34 條第 1 項或第 35 條
規定者，處使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期
改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。」；交通工具違反空氣污染防制法裁罰
準則第 4 條第 3 款規定：「汽車使用人或所有人違反本法第 42 條規定，逾
通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰金額如下：3. 大型車處 6 萬元。
」；交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 9 條規定：「使用中交通工具
不定期檢驗由各級主管機關於…或其他適當地點施行，或由主管機關通知期限內
至指定地點接受檢驗。」。
二、卷查本件訴願人所有系爭車輛於 97 年 11 月 19 日至臺北市政府環境保護局柴
油車排煙檢測站檢測排煙粒狀污染物，檢測結果污染度達 53％，超過該車規定
40％之排放標準，依據空氣污染防制法規定需限期完成改善。原處分機關乃通知
訴願人系爭車輛應於 98 年 2 月 24 日前至指定地點接受檢測，此有原處分機
關 97 年 12 月 23 日北環空字第 0970107227 號函及其送達證書、系爭車輛車
籍查詢結果表等影本附卷可稽，是原處分機關審認系爭車輛未於指定期限內至指
定地點接受檢測，並改善完成，爰依空氣污染防制法第 34 條第 1 項及第 63
條規定予以告發、處分，自屬有據。
三、訴願人主張，系爭車輛已於 98 年 2 月 23 日前去檢驗，當日因引擎馬力不符
測試規定，以至需將車輛進修理廠維修，本公司以為原處分機關會再寄公文通知
檢驗，所以遲至今日未去重檢云云。經查，系爭通知函說明段七敘明略以：「若
您無法如期檢驗，請依所附展延申請書規定內容辦理展延。」，惟訴願人既未與
原處分機關聯繫說明無法依限受檢之原因，亦未辦理展延檢驗之申請，尚不得事
後主張因特殊原因而冀求免責，是其所訴，尚難採據。從而，原處分機關依空氣
污染防制法第 34 條第 1 項、同法第 63 條規定，並衡酌交通工具違反空氣污
染防制法裁罰準則第 4 條第 3 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，揆諸前揭
規定及說明，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 5 日
|