訴願人 台灣中油股份有限公司
代表人 施○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 98 年 3 月 24 日北環衛處
字第 41-098-030022 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本縣○○鎮○○路○號後方空地，原處分機關前於 97 年 7 月 1
日派員前往稽查，發現系爭土地雜草叢生，且堆置為數頗多之桶子、塑膠箱、帆布等
積水容器，致孳生病媒蚊影響環境衛生，原處分機關爰以 97 年 7 月 7 日北環稽
字第 0970052585 號函請訴願人加強管理，修剪草木，避免孳生蚊蠅，善盡土地所有
人管理責任，改善民眾居住環境。原處分機關嗣於 98 年 1 月 19 日再次派員前往
稽查，發現污染情形並未改善，原處分機關遂以訴願人違反廢棄物清理法第 11 條第
1 款規定，依同法第 50 條第 1 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）
l 千 2 百元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本公司經常定期巡查土地，於 98 年 1 月 17 日巡查時發現土地遭附近居民種
植，立即洽里長協助勸導清除，招致民眾反彈激烈抗辯並要求先作預告及給予足
夠之清理期間，為免招致民怨，遂於 98 年 1 月 20 日現場張貼公告，限 98
年 2 月 28 日前清除地上物並函知里長及派出所。本公司依照清理計畫清理，
並於 98 年 3 月 5 日清理完畢即電洽並函知原處分機關訂期通知本公司會同
查驗，顯見本公司主動、積極處理之態度。本案本公司自行發現立即處理，惟清
理需時，並未怠於處理。嗣後將盡力防範，並加強巡查、清理，以維護環境整潔
，請免予裁罰。
二、本公司亦已依函知原處分機關之清理計畫進行清理，完成後已經該局查驗無訛，
處理過程中亦經常請示該局之意見，該局並未有任何意見，本公司並未有不為清
除之情況。原處分機關之裁罰未設教示的規定，並且於默示同意訴願人的請求之
後，卻濫用裁罰權，實屬違反行政程序法第 7 條比例原則，確屬不當。
三、綜上所述，本公司土地經常定期巡查、清理及勸導鄰近居民勿種植及堆置雜物，
並數度公告清除地上物，請託里長協助，惟仍難防阻，即使築設圍籬，亦多次遭
破壞進入使用，實防不勝防，然本公司依然不厭其煩地雇工清理，實已善盡土地
所有人之責，故原處分機關未查實際情況，逕行裁罰，顯有不當云云。
答辯意旨略謂：
本件卷查於 97 年 6 月 30 日曾接獲民眾向本府陳情該土地雜草叢生，且堆置為數
頗多之桶子、塑膠箱、帆布等積水容器，致孳生病媒蚊影響環境衛生，本局 97 年 7
月 1 日立即派員前往稽查，現場經查確有上述污染情事，本局立即查察該土地為訴
願人所有，並於 97 年 7 月 7 日函請訴願人善盡管理責任，加強管理及修剪草木
，以維護環境衛生，本局已給予訴願人自行改善機會，然本局 98 年 1 月 17 日再
次接獲民眾陳情係徵土地雜草叢生等環境髒亂情事未改善，本局於 98 年 1 月 19
日派員前往稽查時，現場污染情事確實未改善，爰此，本件本局據以處分，洵屬有據
，並無濫用裁罰權，且本件依法僅裁處最低罰鍰，與行政程序法第 7 條之比例原則
並無違誤等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外
，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共衛
生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」、同法第 50 條第 1 款規定：
「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改善，
屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第 11 條第 1 款至第 7 款規
定清除一般廢棄物。」。
二、查訴願人所有之系爭 2 筆土地遭棄置廢棄物，污染環境衛生，前經原處分機關
以 97 年 7 月 7 日北環稽字第 0970052585 號函請訴願人加強管理，修剪草
木，避免孳生蚊蠅，善盡土地所有人管理責任，改善民眾居住環境。原處分機關
嗣於 98 年 1 月 19 日再次派員前往稽查，發現污染情形並未改善，此有前開
97 年 7 月 7 日北環稽字第 0970052585 號函、98 年 1 月 19 日稽查紀
錄、採證照片等附卷可稽，訴願人違規事證，堪予認定。
三、本件訴願人為系爭土地之所有人，對於可能造成污染之因素應注意防範，若訴願
人已盡其注意義務，做好公共衛生維護，有效改善污染情形，當不致發生此違規
情事，是訴願人未善盡其土地管理之責，縱非出於故意，亦難謂其無過失，訴願
人所訴，尚難據以解免其違規行為之責任。原處分機關審酌違規情節，以訴願人
之行為違反廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 1 款，於
法定罰鍰額度內從輕裁處訴願人 1 千 2 百元罰鍰，並無違法或不當。訴願意
旨，核無理由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 王年水
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 7 月 22 日
|