訴願人 ○○砂石有限公司
代表人 徐○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關 98 年 9 月 22 日北環水處
字第 30-098-090017 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴願人於本縣○○鄉○○村○○○坑○號之○從事土石加工業，前經原處分機關於
98 年 6 月 8 日及同年 6 月 23 日前往該址稽查，發現訴願人於該址堆置之土
石方，總面積為 1292 平方公尺，屬於土石方堆（棄）置場，然訴願人未依規定於堆
置場所鋪設足以防止雨水進入之遮雨、擋雨及導雨設施，且未設置沉砂池，以收集及
處理初期降雨所產生之廢水，其行為已違反水污染防治法第 18 條規定及水污染防治
措施及檢測申報管理辦法第 9 條第 1、3 項規定，經原處分機關限期至 98 年 7
月 8 日前完成改善，並以 98 年 8 月 4 日北環稽字第 0980086392 號函併附北
環稽字第 30-098-070025 號裁處書裁處新臺幣（下同）1 萬元罰鍰在案。原處分機
關復於 98 年 9 月 18 日前往前揭地址進行第 5 次稽查複驗，現場土石方堆置總
面積為 1400 平方公尺，訴願人所應依規定設置之遮雨、擋雨、導雨設施及沉砂池仍
未完成改善，爰依水污染防治法第 46 條規定執行按日連續處罰，並依「違反水污染
防治法罰鍰額度裁罰準則」第 7 條規定，裁處訴願人 1 萬元罰鍰。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人係於 98 年 9 月 30 日收受系爭裁處書，詎訴願人亦同時收受原處分機
關 98 年 9 月 29 日北環水字第 0980110821 號函，通知訴願人就原處分機關
於 98 年 9 月 18 日前往訴願人處所進行第 5 次稽查一節，於收受該通知函
後 3 日內提出陳述意見書，原處分機關 98 年 9 月 29 日北環水字第 09801
10821 號函既通知訴願人就原處分機關 98 年 9 月 18 日前往訴願人處所進行
第 5 次稽查一節，於收受該通知函後 3 日內提出陳述意見書，原處分機關理
應待訴願人陳述意見後，再為適法之處分，然原處分機關竟未待訴願人陳述意見
，即對訴願人處分，原處分即屬違背法令而不足以維持，應予撤銷。
二、按訴願人於作業地址堆置土石方，乃依法於 93 年 10 月 28 日提具廢（污）水
回收使用計畫書，並經臺北縣政府查收在案，訴願人遂依計畫執行廢（污）水之
回收，詎於 96 年 7 月 16 日臺北縣政府城鄉發展局以 96 年 7 月 16 日北
府城開字第 0960474220 號函勒令訴願人停止一切違規行為並恢復原狀，訴願人
即遵諭完全停工，並拆除一切設施（廢污水回收設備未拆除），陸續移除堆置之
砂石、原料，並栽種樹木，以恢復原來之地形、地貌。訴願人拆除一切設施（廢
污水回收設備未拆除），亦經結案，此有臺北縣政府 96 年 8 月 15 日北府工
拆字第 0960048814 號違章建築結案通知單可稽。原處分機關人員 98 年 6 月
8 日至訴願人現場時，訴願人適於○○地號土地以挖土機栽種樹木，不料原處分
機關人員竟認訴願人仍繼續從事土石方堆置作業行為，依法應鋪設足以防止雨水
進入之遮雨、擋雨及導雨設施，請應設置沉砂池，以收集及處理初期降雨所產生
之廢水，惟訴願人既已遵照政府命令拆除一切設施（廢污水回收設備未拆除），
恢復原狀，不再進行土石方堆置作業，竟仍被要求鋪設足以防止雨水進入之遮雨
、擋雨及導雨設施，請應設置沉砂池，以收集及處理初期降雨所產生之廢水，否
則即執行按日連續處罰，實令訴願人心何以感？情何以堪？
三、訴願人既已遵諭完全停工，並拆除一切設施（廢污水回收設備未拆除），從而訴
願人現場土地其上已無任何訴願人之設施或堆置砂石，凡此，可將前案相關案卷
調出，察看當時所拍照片與目前現場比，即可明瞭，至於○○○、○○地號土地
上，原處分機關人員所稱之堆置砂石，實係現場土地原有之地形、地貌，訴願人
亦曾提供現場過往之空照圖予原處分機關人員，以供比對，原處分機關認為訴願
人於○○○、○○地號土地上仍繼續從事土石方堆置作業行為，恐有誤會等語。
答辯意旨略謂：
經查本案本局前於 98 年 6 月 8 日及同年 6 月 23 日前往訴願人作業地址稽查
，稽查時發現訴願人於作業地址堆置大量土石方，總面積為 1292 平方公尺，超過 2
50 平方公尺，屬於土石方堆（棄）置場，訴願人未依規定於堆置場所鋪設足以防止
雨水進入之遮雨、擋雨及導雨設施，且未設置沉砂池，以收集及處理初期降雨所產生
之廢水，核其所為，已違反水污染防治法第 18 條規定及水污染防治措施及檢測申報
管理辦法第 9 條第 1、3 項規定，經本局限期至 98 年 7 月 8 日前改善完成
。訴願人屆期仍未改善，本局於 98 年 9 月 18 日前往訴願人作業地址進行第 5
次稽查複驗，現場土石方堆置總面積為 1400 平方公尺，訴願人應設置之遮雨、擋雨
、導雨設施及沉砂池仍未完成改善，此有稽查紀錄影本及採證照片附卷可稽。故本局
依法處以 1 萬元罰鍰，並無違法或不當等語。
理 由
一、按水污染防治法第 18 條規定：「事業應採行水污染防治措施；其水污染防治措
施之適用對象、範圍、條件、必備設施、規格、設置、操作、監測、記錄、監測
紀錄資料保存年限、預防管理、緊急應變，與廢（污）水之收集、處理、排放及
其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之。
」、同法第 46 條規定：「違反依第 13 條第 4 項或第 18 條所定辦法、第 2
8 條第 1 項規定者，處 1 萬元以上 60 萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改
善，屆期仍未補正或完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停工或停
業；必要時，並得廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」；水污
染防治措施及檢測申報管理辦法第 9 條第 1、3 項規定：「採礦業、土石採
取業、土石加工業、水泥業、土石方堆（棄）置場及營建工地，應於開挖面或堆
置場所，鋪設足以防止雨水進入之遮雨、擋雨及導雨設施。但遮雨、擋雨設施設
置有困難，並經主管機關同意者，不在此限（第 1 項）。第 1 項事業應設置
沉砂池，收集及處理初期降雨及洗車平台產生之廢水，其沉砂池應符合下列規定
…（第 3 項）。」；及行政院環境保護署 97 年 5 月 23 日環署水字第 097
0036765A 號「水污染防治法事業分類及定義」公告土石方堆（棄）置場定義：
「從事土石方之堆積置、回收、轉運處理、加工處理、分類再利用、填埋處理，
作業環境內設計或實際之堆置總體積達 5 百立方公尺以上或堆置總面積達 25
0 平方公尺以上之事業。」。
二、次按行政程序法第 8 條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保
護人民正當合理之信賴。」、第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於
當事人有利及不利之情形，一律注意。」
三、卷查本案，訴願人於本縣○○鄉○○村○○○坑○號之○從事土石加工業，前經
原處分機關於 98 年 6 月 8 日及同年 6 月 23 日前往該址稽查，發現訴願
人於該址堆置之土石方，總面積為 1292 平方公尺，屬於土石方堆（棄）置場，
然訴願人未依規定於堆置場所鋪設足以防止雨水進入之遮雨、擋雨及導雨設施，
且未設置沉砂池，以收集及處理初期降雨所產生之廢水，其行為已違反水污染防
治法第 18 條規定及水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 9 條第 1、3 項規
定，經原處分機關限期至 98 年 7 月 8 日前完成改善，並以 98 年 8 月 4
日北環稽字第 0980086392 號函併附北環稽字第 30-098-070025 號裁處書裁處
1 萬元罰鍰在案。惟原處分機關復於 98 年 9 月 18 日前往前揭地址進行第 5
次稽查複驗，現場土石方堆置總面積為 1400 平方公尺，訴願人所應依規定設置
之遮雨、擋雨、導雨設施及沉砂池仍未完成改善，此有稽查紀錄影本及採證照片
附卷可稽，原處分機關爰依前揭法律規定，裁處訴願人 1 萬元罰鍰，固有所據
。惟查，原處分機關以 98 年 9 月 29 日北環水字第 0980110821 號函通知訴
願人「…於接到本通知書後 3 日內向原處分機關提出陳述意見書，逾期未提出
陳述意見書者，依行政程序法第 105 條第 3 項規定，視為放棄陳述意見之機
會，本局將逕予處分。」，然原處分機關並未依該通知函所載期限給予訴願人陳
述意見之機會，即以 98 年 9 月 29 日北環水字第 0980110477 號函併附 9
8 年 9 月 22 日北環水處字第 30-098-090017 號裁處書處訴願人罰鍰，且該
通知函與系爭裁處書係同日送達至訴願人，此有送達證書附卷可稽，則原處分即
有違行政程序法第 8 條、第 9 條誠信原則及應對當事人有利及不利之情形一
律注意原則，是原處分難謂合法，爰予以撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
中華民國 98 年 11 月 23 日
|