訴願人 ○○通運有限公司
代表人 鄒○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 6 月 25 日北環空
處字第 21-098-060209 號裁處書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號 GA-○○營業大貨車於 97 年 10 月 1 日行經本縣北二高樹林收
費站北上 46.4K 時，經原處分機關稽查員目視稽查有污染空氣之虞，原處分機關爰
以 97 年 11 月 13 日北環空字第 0970094811 號函通知訴願人，應於 98 年 1 月
8 日前逕往受檢站受測，該函送達日期為 97 年 11 月 14 日。訴願人於 98 年 1
月 7 日至桃園縣政府環境保護局柴油車排煙檢測站檢驗，污染度達 62% ，超過系
爭車輛之排煙標準 40%，違反空氣污染防制法第 42 條第 1 項規定，原處分機關遂
依同法第 68 條規定開立 98 年 6 月 25 日北環空處字第 21-098-060209 號裁處
書處新臺幣（下同）1 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本公司所有 GA-○○大營貨車，因於 98 年 1 月 7 日經桃園縣政府環境保護局檢
測排氣煙未能合格，經多次整修，已於 98 年 3 月 25 日經桃園縣政府環境保護局
檢測排氣煙合格，本車係零星受託載運汽車零件，車趟並不穩定，所得僅夠糊口，經
營已倍增困難，如此不景氣之下願盡力配合環保概念，盼能不計前嫌免除前罰等語。
答辯意旨略謂：
卷查本件訴願人所屬車輛車號：GA-○○ 營業大貨車於 97 年 10 月 1 日行經本縣
北二高樹林收費站北上 46.4K 時，經目視稽查有污染空氣之虞，經本局於 97 年 1
1 月 13 日以北環空字第 0970094811 號函通知系爭車輛到檢，系爭車輛於 98 年 1
月 7 日至桃園縣政府環境保護局柴油車排煙檢測站接受檢測，其排放粒狀污染物污
染度達 62%，超過系爭車輛規定污染度 40%之排放標準，本局依法裁處，洵屬有據等
語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合
排放標準。」、第 42 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染物，經主
管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 34 條排放標準或中央主管機關公
告之遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受檢驗
。」、第 68 條規定：「不依第 42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，
處汽車使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰。」、交通工具空
氣污染物排放標準第 5 條規定：「柴油及替代清潔燃料引擎汽車排氣管排放一
氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx ）、甲醛（HCHO）、粒狀污
染物及黑煙之標準，分行車型態測定、目測判定及儀器測定，規定如下：交通工
具種類：柴油及替代清潔燃料引擎汽車；施行日期：82 年 7 月 1 日；適用
情形：使用中車輛檢驗；排放標準：儀器判定，黑煙污染度 40%」及交通工具排
放空氣污染物罰鍰標準第 2 條第 1 項第 1 款第 3 目之 2：「汽車及船舶
排放空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：…（三）大型車
每次 5 千元以上 2 萬元以下：…2. 排放粒狀污染物經儀器測定超過排放標
準 1.5 倍而未超過排放標準 2 倍者，每次 1 萬元。」
二、卷查本案，訴願人所有車號 GA-○○營業大貨車於 97 年 10 月 1 日行經本縣
北二高樹林收費站北上 46.4K 時，經原處分機關稽查員目視稽查有污染空氣之
虞，原處分機關爰以 97 年 11 月 13 日北環空字第 0970094811 號函通知訴願
人，應於 98 年 1 月 8 日前逕往受檢站受測，該函送達日期為 97 年 11 月
14 日，此有送達證書附卷可稽。查訴願人於 98 年 1 月 7 日至桃園縣政府
環境保護局柴油車排煙檢測站檢驗，其排放粒狀污染物污染度達 62%，超過系爭
車輛污染度標準 40%，按前開法律規定，原處分機關據此裁罰訴願人 1 萬元罰
鍰，核其處分，並無違法或不當。
三、至訴願人主張已於 98 年 3 月 25 日經桃園縣政府環境保護局檢測排氣煙合格
云云，查訴願人於 98 年 3 月 25 日提供檢驗合格數據係依空氣污染防制法第
63 條規定所為之複驗行為，與本案核屬二案；另交通工具之使用人或所有人應
注意車輛之維修保養，負有隨時維持車輛排放空氣污染物符合排放標準之義務，
若有排放空氣污染物不符排放標準之事實，使用人或所有人即應受罰，為前揭法
條所明定。是訴願人於 98 年 1 月 7 日至桃園縣政府環境保護局柴油車排煙
檢測站檢測排放空氣污染物不符合排放標準，係屬不爭之違規事實，自無法依其
主張據以免責，所陳理由，殊不足採。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 18 日
|