臺北縣政府訴願決定書 案號：98170537 號
訴願人 ○○○股份有限公司
代表人 郭○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 2 月 23 日北環空
處字第 20-098-021110 以號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 97 年 10 月 21 日派員稽查時，發現訴願人於本縣○○鎮○○○路
○段○巷○號設廠從事有機溶劑作業，全廠使用有機溶劑（丁酮）年用量達 454.56
公噸，屬行政院環境保護署（下稱環保署）公告第八批公私場所應申請設置、變更及
操作許可之固定污染源，因未取得固定污染源操作許可證（有機溶劑作業程序），逕
行從事操作行為，已違反空氣污染防制法第 24 條第 2 項及第 76 條規定，遂依同
法第 57 條之規定開立 98 年 2 月 23 日北環空處字第 20-098-020010 號裁處書
，裁處新臺幣（以下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，以 98 年 3 月 31 日田環字
第 980331001 號函向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
訴願意旨略謂：
直至 97 年 9 月 11 日下午 3 時許原處分機關派員至本廠稽查之前，從未收到原
處分機關或相關主管機關告知，依空氣污染防制法第 24 條第 2 項規定，須申請固
定污染源許可證，在此之前，本廠不知需申辦固定污染源操作許可證。
於 97 年 10 月 9 日，本廠與○○管理顧問股份有限公司簽訂環保證照申請服務合
約書，並於 97 年 11 月 19 日，向原處分機關呈送申請固定污染源操作許可證在案
。於 98 年 2 月 24 日，委託○○環保股份有限公司檢測排放煙道 P101，檢測報
告結果完全符合環保法規標準。並於 98 年 3 月 23 日，向原處分機關呈送申請固
定污染源操作許可證資料補件及排放檢驗報告等語。
答辯意旨略謂：
本局於 97 年 10 月 21 日派員稽查時，發現訴願人於本縣○○鎮○○○路○段○巷
○號設廠從事有機溶劑作業，全廠使用有機溶劑（丁酮）年用量達 454.56 公噸，屬
環保署公告第八批公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定污染源，因未取得固
定污染源操作許可證（有機溶劑作業程序），逕行從事操作行為，已違反空氣污染防
制法第 24 條第 2 項及第 76 條規定，遂依同法第 57 條之規定開立 98 年 2 月
23 日北環空處字第 20-098-020010 號裁處書，裁處 10 萬元整罰鍰，揆諸首揭規定
並無違法或不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 24 條第 1 項、第 2 項規定：「公私場所具有經中央主
管機關指定公告之固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣汙染防制計畫，向
直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之政府其他機關申請核發設置許
可證，並依許可證內容進行設置或變更（第 1 項）。前項固定污染源設置或變
更後，應檢具符合本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關或經
中央主管機關委託之政府及其他機關申請核發操作許可證，並依許可證內容進行
操作（第 2 項）。」、第 57 條：「公私場所未依第 24 條第 1 項或第 2
項取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處 2 萬元以上 20 萬元以下罰鍰；
其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並命停工及限期
申請取得設置或操作許可證。」、第 76 條：「公私場所具有依第 24 條第 1
項指定公告之固定污染源，且該固定污染源，係於公告前設立者，應自公告之日
起 2 年內，依本法第 24 條第 2 項申請操作許可證。」定有明文，合先敘明
。
二、卷查本案，原處分機關於 97 年 10 月 21 日派員稽查時，發現訴願人於本縣○
○鎮○○○路○段○巷○號設廠從事有機溶劑作業，全廠使用有機溶劑（丁酮）
年用量達 454.56 公噸，屬行政院環保署公告第八批公私場所應申請設置、變更
及操作許可之固定污染源，因未取得固定污染源操作許可證（有機溶劑作業程序
），逕行從事操作行為，已違反空氣污染防制法第 24 條第 2 項及第 76 條規
定，遂依同法第 57 條之規定裁處訴願人 10 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無違
法，應予維持。
三、至訴願人主張直至 97 年 9 月 11 日下午 3 時許原處分機關派員至本廠稽查
之前，從未收到原處分機關或相關主管機關告知，依空氣污染防制法第 24 條第
2 項規定，須申請固定污染源許可證，在此之前，不知需申辦固定污染源操作許
可證一節，經查環保署已於 94 年 9 月 6 日以環署空字第 0940068906 號公
告「第八批公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定污染源」，訴願人係屬
該批公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定污染源（有機溶劑作業程序）
，依空氣污染防制法第 76 條規定於公告前設立者，應自公告之日起 2 年內，
依本法第 24 條第 2 項申請操作許可證，而查訴願人係於 88 年創建，即應於
96 年 9 月 5 日前取得固定污染源操作許可證，方得經營操作，其應注意而
未注意，不得據以主張免罰。訴願人另稱於 97 年 11 月 19 日向原處分機關呈
送申請固定污染源操作許可證在案云云，係於原處分機關 97 年 10 月 21 日派
員稽查發現違規後之作為，尚不得依此作為免罰之論據，是訴願人主張，核不足
採。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 6 月 4 日
|