訴願人 ○○股份有限公司
代表人 江○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 98 年 3 月 26 日北環衛處
字第 41-098-030006 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人輸入產品「薰衣草原杯塑膠容器」供裝填精油及樹脂狀物質、香水、除臭劑
，屬行政院環境保護署（下稱環保署）公告「應標示回收相關標誌之物品或容器責任
業者範圍」之一。訴願人業於 93 年 12 月 28 日辦理應回收廢棄物責任業者登記，
然未依規定自前開登記屆滿 3 個月之次日起，於系爭容器商品上標示容器回收相關
標誌，經花蓮縣環境保護局於 97 年 9 月 25 日派員至花蓮縣○○市○○路○○號
○樓進行稽查時查獲，並於 97 年 9 月 30 日以花環廢字第 0970014773 號函請原
處分機關查處，嗣經原處分機關確認違規情形屬實，認訴願人之行為業已違反廢棄物
清理法第 19 條第 1 項規定，爰依同法第 51 條第 2 項第 2 款規定，以前揭裁
處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、原處分機關未積極舉證，證明訴願人主觀上確有故意或過失。於處分書中就訴願
人主觀上有無故意或過失，並未置一詞，即推定訴願人有故意或過失，率予論罰
，其認事用法，顯有瑕疵。
二、原處分機關所裁處之罰鍰金額，實屬過苛。一般人若非從事廢棄物清理相關工作
，實難期對「公告責任業者」詳加留意而得知有此作為義務，且訴願人得知有此
義務後立即採取補救措施，原處分機關未慮及此，亦未考量訴願人係屬初犯，逕
處 6 萬元罰鍰，實有裁量怠惰之嫌等語。
答辯意旨略謂：
一、本件訴願理由一略謂：「原處分機關未積極舉證，證明訴願人主觀上確有故意或
過失…」云云，然花蓮縣環保局稽查人員於 97 年 9 月 25 日查獲該公司所輸
入之薰衣草原杯產品於應回收廢棄物責任業者登記後逾 3 個月（93 年 12 月
28 日辦理登記）仍未標示回收相關標誌，具體事證如查核紀錄及照片所示，北
環衛字第 0970099492 號。另訴願人於 97 年 12 月 8 日意見陳述中表示：「
公司已於 2008 年 12 月 2 日寄出回收標誌貼紙給予○○企業（股）公司（敝
公司唯一指出貨給○○企業（股）公司，而○○汽車百貨有限公司為○○企業（
股）公司之下游客戶），○○企業（股）公司同意協助完成補貼回收標誌之作業
。並於近期內完成。」顯示訴願人主觀上已坦承未貼回收標誌而進行後續補貼作
業。本案訴願人違規行為一經完成即應受罰，為首揭法條所明定，自難解免其責
，本局裁處於法有據。
二、本件訴願理由二略謂：「原處分機關所裁處之罰鍰金額，實屬過苛…」云云，按
廢棄物清理法之罰則第 51 條第 2 項第 2 款可處 6 萬元以上 30 萬元以下
罰鍰，本局考量訴願人情形，裁處訴願人最輕之罰鍰 6 萬元，另寬限其改善期
限於收到裁處書後 3 個月內完成並無不妥等語。
理 由
一、按「中央主管機關指定公告責任業者，應於物品或其包裝、容器上標示回收相關
標誌；其業者範圍、標誌圖樣大小、位置及其他應遵行事項，由中央主管機關定
之。」、「有下列情形之一者，處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰；經限期改善
，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：…二、違反第 18 條第 1 項至第 3
項、第 19 條、第 22 條或第 23 條規定。」為廢棄物清理法第 19 條第 1 項
、第 51 條第 2 項第 2 款所明定。次按「應標示容器回收相關標誌之責任業
者範圍及標示時間點如下：…依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第 15 條應負回
收、清除、處理責任並負責繳交回收清除處理費之容器商品製造業者，除農藥及
特殊環境衛生用藥容器商品製造業者外，應於依本法第 16 條完成登記屆滿 3
個月之次日起，於製造完成之容器商品上標示容器回收相關標誌。……」、「應
由製造、輸入業者負責回收、清除、處理之物品之容器，及應負回收、清除、處
理責任之業者（以下簡稱容器責任業者）範圍如表 2……十三、精油及樹脂狀物
質（係指海關進口稅則 3301 類物品）、香水、除臭劑。」亦為行為時環保署 9
3 年 1 月 9 日環署廢字第 0930002461B 號及環保署 96 年 6 月 25 日環
署廢字第 0960046237 號公告所明定。
二、查本件訴願人輸入產品「薰衣草原杯塑膠容器」供裝填精油及樹脂狀物質、香水
、除臭劑，屬環保署公告「應標示回收相關標誌之物品或容器責任業者範圍」之
一。次查訴願人業於 93 年 12 月 28 日辦理應回收廢棄物責任業者登記，然未
依上開規定自前開登記屆滿 3 個月之次日起，於系爭容器商品上標示容器回收
相關標誌，經花蓮縣環境保護局於 97 年 9 月 25 日派員查獲，亦經原處分機
關確認違規情形屬實，此有花蓮縣環境保護局 97 年 9 月 30 日以花環廢字第
0970014773 號函、稽查照片等附卷為憑，且訴願人 97 年 12 月 8 日陳述書
亦自認屬實，核已違反廢棄物清理法第 19 條第 1 項規定。訴願人雖事後開始
於系爭容器商品上標示容器回收相關標誌，惟仍係違規事實發生後之改善行為，
不得據此而主張解免其行政罰責，是其所訴，尚難採據。從而原處分機關考量訴
願人違規情事，依前揭規定、公告意旨，於法定罰鍰額度內（最高可處 30 萬元
罰鍰），裁處訴願人最低額度 6 萬元罰鍰，核無違法或不當，原處分應予維持
。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 6 月 30 日
|