訴願人 ○○有限公司
代表人 張○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 9 月 1 日北環空
處字第 20-098-090004 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關 98 年 2 月 16 日派員前往位於本縣○○鄉○○路○○號之訴願人營
業所稽查時，查獲訴願人於該址露天燃燒廢棧板、廢塑膠等物品，無適當污染防制設
備，致產生明顯粒狀污染物，散布於周界空氣中，已違反空氣污染防制法第 31 條第
1 項第 1 款暨空氣污染行為管制執行準則第 6 條第 1 款規定，原處分機關遂依
空氣污染防制法第 60 條第 1 項後段規定及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰
額度裁罰準則第 3 條規定以前揭裁處書處訴願人新臺幣（下同）罰鍰 10 萬元，並
限立即改善。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
因訴願人臺北營業所之員工無知燃燒廢棧板，並無知會臺中公司…開立 10 萬元罰款
…對業者實有嚴重之影響，懇請體恤小型企業經營之困難，給予最輕之發落…等語。
答辯意旨略謂：
訴願人主張本案係為員工之個人行為，與訴願人無關；查本局稽查人員稽查當時，現
場所燃燒之廢棄物為廢棧板、廢塑膠，皆為訴願人經營事業所衍生之廢棄物，未依規
定自行或委託清除、處理廢棄物，而逕行以露天燃燒方式處理，顯係以簡便方式，企
圖節省負擔清除、處理費用，惟經本局查獲後，復以歸責員工個人行為為由，予以卸
責。試問？一家公司內之物品（無論是否為廢棄物），員工豈能未經授權自行處理，
置公司整體經營管理於不顧，是訴願人所述，實不足採信，故本局以訴願人為裁罰主
體，並無違法或不當。另訴願人反應裁罰額度問題，依空氣污染防制法第 60 條第 1
項後段規定，違反者為工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，另
依公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定（本案污染程度
A=1 、危害程度 B=1、污染特性 C=1，應處罰鍰為 A*B*C*10 萬=10 萬），應處罰鍰
額度均已考量行為人違反行政法上義務之行為，應受責難之程度及所生影響，本局據
以裁罰實屬適法。…等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款規定，在各級防制區及總量
管制區內，不得有從事燃燒、融化、煉製、研磨、鑄造、輸送或其他操作，致產
生明顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物之行為、同法第 60 條規定：「違
反第 31 條第 1 項各款情形之一者，處 5 千元以上 10 萬元以下罰鍰（第 1
項前段）；其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰（第 1
項後段）。」。另行政院環境保護署 97 年 12 月 25 日環署空字第 097010311
3 號公告：「修正『直轄市、縣（市）各級空氣污染防制區。』，並自 98 年 1
月 1 日生效。……臺北縣：防制區等級：二……」，本縣乃屬防制區範圍內，
合先敘明。
二、次依行政院環境保護署 95 年 5 月 2 日環署空字第 0950031557 號函示略以
：「查空氣污染防制法第 31 條所禁止之空氣污染行為，係以污染行為人為規範
對象，違反該條各款規定者，依法應對其實際污染行為人進行處分。另有關空氣
污染防制法中所稱之公私場所包括工商廠場及非工商廠場。工商廠場係指從事營
利、工商活動行為或須經目的事業主管機關核准始得設立之公私場所，如公司、
工廠（場）及商業場所等。」。
三、卷查本件原處分機關於系爭時、地派員至訴願人營業所稽查，當場查獲訴願人員
工正在露天燃燒廢棧板、廢塑膠等物，且明顯造成空氣污染，違法事實明確，此
違規事實並經現場人員於稽查記錄上簽名確認，此有原處分機關之稽查紀錄表、
現場採證照片等影本附卷可稽，原處分機關依首揭法律規定予以告發，處訴願人
最低 10 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合。至訴願人主張違規行為係員工之
個人行為，與訴願人無關云云，經查本案稽查時，現場所燃燒之廢棄物為廢棧板
、廢塑膠，皆為訴願人經營事業所衍生之廢棄物，係屬訴願人之物品而非該員工
之個人物品，訴願人未依規定自行或委託清除、處理系爭廢棄物，而由其員工逕
行以露天燃燒方式處理，原處分機關以訴願人為裁罰主體，並無違法或不當。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮（公出）
委員 陳慈陽（代行）
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 11 月 17 日
|