訴願人 ○○環保工程有限公司
代表人 吳○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 5 月 14 日北環稽
字第 20-098-050001 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關 98 年 4 月 8 日上午 10 時 45 分派員前往位於臺北縣○○市○○
街○巷○號○樓之訴願人公司稽查時，查獲訴願人於該址露天燃燒棧板木材等物品，
無適當污染防制設備，致產生明顯粒狀污染物，散布於周界空氣中，已違反空氣污染
防制法第 31 條第 1 項第 1 款暨空氣污染行為管制執行準則第 6 條第 1 款規
定，原處分機關遂依空氣污染防制法第 60 條第 1 項及公私場所違反空氣污染防制
法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定以前揭裁處書處訴願人新臺幣（下同）罰鍰 1
0 萬元，並限於 97 年 8 月 30 前完成改善。訴願人不服，向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
在本公司停車場鄰地燃燒者，係鄰地鄭姓種菜農夫為取得火燒肥施作農作物，而自本
公司場內取得木料就地燃燒等語。
答辯意旨略謂：
本局於 98 年 4 月 8 日上午 10 時 45 分派員至訴願人處（臺北縣○○市○○街
○巷○號○樓）稽查，當場查獲訴願人正進行燃燒行為，且明顯造成空氣污染，違法
事實明確，亦經現場人員（即本案代表人）簽認無誤。至本件訴願人陳稱：「該就地
燃燒木料之鄭姓農夫已坦承其燃燒行為，…本公司日後亦將嚴格管理棧板木料流向，
避免集置木料外流。…」，查本案稽查時，訴願人對系爭違規行為人並未爭執，事後
卻辯稱違規行為人為鄭姓農夫，復未提出相關事證以實其說，僅空言指摘係他人所為
，不足採憑。本局依空氣污染行為管制執行準則之規定，稽查當時除拍照佐證外，稽
查紀錄表明確記載違規情節、稽查判定位置及與污染發生源之相關性、描述現場看到
之污染情形等，於該址即訴願人廠區內所為之燃燒行為，難認與訴願人無關，依空氣
污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款規定，訴願人為工商廠、場，本局處 10 萬元
並無違法或不當…等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款規定，在各級防制區及總量
管制區內，不得有從事燃燒、融化、煉製、研磨、鑄造、輸送或其他操作，致產
生明顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物之行為、同法第 60 條規定：「違
反第 31 條第 1 項各款情形之一者，處 5 千元以上 10 萬元以下罰鍰；其違
反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰。」。另行政院環境保
護署 97 年 12 月 25 日環署空字第 0970103113 號公告：「修正『直轄市、縣
（市）各級空氣污染防制區。』，並自 98 年 1 月 1 日生效。……臺北縣：
防制區等級：二……」，合先敘明。
二、次依行政院環境保護署 95 年 5 月 2 日環署空字第 0950031557 號函示略以
：「查空氣污染防制法第 31 條所禁止之空氣污染行為，係以污染行為人為規範
對象，違反該條各款規定者，依法應對其實際污染行為人進行處分。另有關空氣
污染防制法中所稱之公私場所包括工商廠場及非工商廠場。工商廠場係指從事營
利、工商活動行為或須經目的事業主管機關核准始得設立之公私場所，如公司、
工廠（場）及商業場所等。」。
三、卷查本件原處分機關於系爭時、地派員至訴願人公司稽查，當場查獲訴願人正在
露天燃燒棧板等木材，且明顯造成空氣污染，違法事實明確，此違規事實並經現
場人員（即本案訴願人之代表人）於稽查記錄上簽名確認，此有原處分機關之稽
查紀錄表、現場採證照片等影本附卷可稽，原處分機關依首揭法律規定予以告發
，處訴願人最低 10 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合。至訴願人於訴願時主
張違規行為人為鄭姓農夫云云，經查本案稽查時，訴願人對訴願人公司之違規行
為並未爭執，事後卻空言指摘係他人所為，又未提出相關事證以實其說，委無足
採。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 14 日
|