訴願人 ○○化工廠股份有限公司
代表人 詹○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 98 年 3 月 26 日北環衛處
字第 41-098-030004 號裁處書所為罰鍰處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣桃園縣政府環境保護局前於 97 年 9 月 15 日在桃園縣○○市○○路○○號之○
○理燙髮材料行稽查，查得訴願人所製造之「○○洗髮乳」塑膠容器商品上未依規定
標示回收標誌及塑膠材質回收辨識碼，遂以 97 年 10 月 2 日桃環綜字第 0970503
566 號函附查核違規商品資料記錄表等資料由原處分機關查處。原處分機關遂於 97
年 11 月 27 日以北環衛字第 0970099753 號函請訴願人陳述意見後，爰以訴願人違
反廢棄物清理法第 19 條第 1 項暨行政院環境保護署 93 年 1 月 9 日環署基字
第 0930002461B 號公告「應標示回收相關標誌之物品或容器責任業者範圍、標誌圖
樣大小、位置及其他應遵行事項」公告事項一（一）規定，依廢棄物清理法第 51 條
第 2 項第 2 款規定裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本公司生產之產品均有依照環保署各項規定辦理，產品包裝上每瓶均封有收縮膜與標
籤以防脫落。本公司出貨於美容材料行時因顧客要求聞香味後未購買，忙碌中不慎將
拆封遺漏標籤這一瓶置於展示櫃上 .... 等語。
答辯意旨略謂：
經查訴願人所製造產品「○○洗髮乳」符合廢棄物清理法第 15 條、行政院環境保護
署 93 年 1 月 9 日環署基字第 0930002461B 號公告「應由製造、輸入業者負責
回收、清除、處理之物品或其容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍」公告
事項二附表二「以塑膠容器製成供裝填人身清潔保養用品等物品」之容器商品範疇，
故訴願人為該法所稱之容器責任業者（容器商品製造業者），應依規定申報營業量、
繳納回收清除處理費及依同法第 19 條第 1 項，行政院環境保護署 93 年 1 月 9
日環署廢字第 0930002461B 號公告「應標示回收相關標誌之物品或容器責任業者範
圍、標誌圖樣大小、位置及其他應遵行事項」公告事項一，於依本法第 16 條完成登
記屆滿三個月之次日起，於製造之容器商品上標示容器回收相關標誌。
本件訴願理由與訴願人陳述意見：「因本公司回收申報前全以人工作業，故尚有存貨
的空瓶未出清，清倉之餘，零剩空瓶在不知未貼回收條前，公司員工製造填充時不慎
混入已完成有貼回收條之存貨中，隨之出貨於美容材料行中…」明顯不符，基於案重
初供，訴願主張，委難憑採，訴願人既於陳述意見中已坦承未貼回收相關標誌，是本
案訴願人違規情節縱非故意仍與有過失，其違規行為一經完成即應受罰，按廢棄物清
理法之罰則第 51 條第 2 項第 2 款可處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，本局考
量訴願人違規情節及可受責難程度，裁處訴願人最低之罰鍰 6 萬元，並無不妥。…
等語。
理 由
一、按廢棄物清理法（下稱本法）第 19 第 1 項條規定，中央主管機關指定公告責
任業者，應於物品或其包裝、容器上標示回收相關標誌；其業者範圍、標誌圖樣
大小、位置及其他應遵行事項，由中央主管機關定之。另行政院環境保護署依上
開授權規定，以 93 年 1 月 9 日環署廢字第 0930002461B 號修正公告「應
標示回收相關標誌之物品或容器責任業者範圍、標誌圖樣大小、位置及其他應遵
行事項」。而依前開應標示回收相關標誌之物品或容器責任業者範圍、標誌圖樣
大小、位置及其他應遵行事項：「公告事項一（一）依本法第 15 條應負回收、
清除、處理責任並負責繳交回收清除處理費之容器商品製造業者，除農藥及特殊
環境衛生用藥容器商品製造業者外，應於本法第 16 條完成登記屆滿 3 個月之
次日起，於製造完成之容器商品上標示容器回收相關標誌。」；違反上開規定者
，則依本法第 51 條第 2 項第 2 款規定，處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰
；經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。
二、本件訴願人為公告之容器責任業者（容器商品製造業者），並已於 93 年 11 月
24 日完成登記，其所製造之「○○洗髮乳」塑膠容器商品上，未依規定於完成
登記屆滿 3 個月之次日起，於製造完成之容器商品上標示回收標誌及塑膠材質
回收辨識碼，訴願人於意見陳述書內亦自承其系爭被查獲之商品係不慎混入已完
成有貼回收條之貨品中，是本件違規事實確屬明確，其訴願理由雖主張其產品均
依法令規定辦理標示，惟與其陳述意見完全不同，其訴願主張尚難憑採，本件原
處分機關考量訴願人違規情節及可受責難程度，依前揭法令規定處以最低額之罰
鍰，自無不合，應予維持。至系爭處分書上之違規事實誤植乙節，業經原處分機
關以 98 年 5 月 20 日北環衛字第 0980047382 號函更正在案，併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 6 月 30 日
|