訴願人  林○○
    原處分機關  臺北縣新莊市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 98 年 1  月 9  日北縣莊清
罰字第 9800110  號處分通知單所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷。
    事    實
緣民眾發現乘坐在車號 K8U-○○ 號機車之人於 97 年 9  月 19 日，於本縣新莊市
福壽街 47 號旁隨地丟棄煙蒂，遂提供當場攝錄之影片光碟向原處分機關檢舉。原處
分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1  款
規定，並依同法第 50 條第 3  款規定，裁處新臺幣（以下同）1 千 2  百元之罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
訴願意旨略謂：
由於本人之女住在新莊市福壽街中，常過去探望外孫，機車停於街上店面旁。照片中
的機車並非在行進中拍攝，而是停於路旁。…可能是路人、店中之客人或店員，坐在
本人機車上所為…等語。
答辯意旨略謂：
根據民眾檢舉之光碟資料，乘坐在車號 K8U-○○ 號機車之駕駛人於系爭時地有丟棄
煙蒂之違規行為，違規事實明確，本所依法裁罰，並無不合…等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之一
    者，處新臺幣 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行
    為之一。」。
二、本件原處分機關係據民眾攝影檢舉之車輛車號，查得該車輛為訴願人所有，爰以
    訴願人為隨地丟棄煙蒂之違規行為人，逕予告發、處分，固非無據。惟查，訴願
    人主張因其女住在新莊市福壽街，常過去探望外孫，機車停於街上店面旁，系爭
    違規行為可能是路人、店中之客人或店員，坐在其機車上所致…等語。按首揭法
    律所欲規範並為處罰之對象，係實際污染行為人，且按「行政機關就該管行政程
    序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」、「行政機關應依職權調查證
    據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」為行政程序
    法第 9  條、同法第 36 條定有明文，本件據原處分機關答辯隨卷所呈之光碟，
    為一年輕男子坐在系爭停放在路旁之機車上，而訴願人已年逾七旬，為一老翁，
    二者顯非同一人，且本件民眾攝影檢舉之光碟並非在機車行進中拍攝，該光碟片
    中之機車確實是停於路旁，原處分機關未予進一步查證，遽而認定車輛之所有人
    為違規者不無率斷之嫌。本件原處分機關既未經查證確認，即以訴願人為處罰之
    對象，要難謂原處分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任，原處分不無違
    誤，應予撤銷。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  周國代
委員  陳慈陽
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  黃源銘
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  張本松

中華民國 98 年 6  月 4  日