訴願人 ○○精密工業股份有限公司
代表人 范○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 7 月 29 日北環空
處字第 20-098-070027 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 98 年 1 月 19 日上午 10 時 40 分許派員稽查訴願人址設本縣○
○市○○路○○巷○號之工廠，發現訴願人於廠區門口從事露天燃燒廢紙作業，未裝
置粒狀污染物收集及處理設備，致產生明顯之粒狀污染物散布於空氣中，原處分機關
爰以訴願人違反空氣污染防制法第 31 條第 l 項第 1 款、空氣污染行為管制執行
準則第 6 條第 1 款規定，並依空氣污染防制法第 60 條第 l 項規定，裁處訴願
人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
該廢紙為公司的機密文件，本公司深怕資料外流原想將資料用碎紙機銷毀，但碎紙機
剛好壞了送修中，同仁突發奇想將資料利用燃燒銷毀，更沒想到會造成空氣污，但同
仁當時也迅速的將所有剩餘的資料取出，並快速的把火撲滅，本公司或任何人員並非
惡意或有心造成空氣污染，一切為無心之過。本公司從事工作內容並無任何污染源，
日後不會再犯同樣的過錯，請從輕裁罰云云。
答辯意旨略謂：
訴願人在廠門口燃燒廢紙，且未裝置粒狀污染物收集及處理設備，此行為乃不爭之事
實，雖訴願人陳述理由，其情可憫，然為維護空氣品質及國民健康，係人民應盡之義
務，亦屬本局貫徹稽查取締之目的。本案經審酌訴願人違反行政法義務行為及應受責
難程度，裁處最低額罰鍰，業已保障訴願人權益，並無違法或不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 2 條第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下：…
七、空氣污染防制區：指視地區土地利用對於空氣品質之需求，或依空氣品質現
況，劃定之各級防制區。」、同法第 31 條第 l 項第 1 款規定：「在各級防
制區及總量管制區內，不得有下列行為：一、從事燃燒、融化、煉製、研磨、鑄
造、輸送或其他操作，致產生明顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物。…」
、同法第 60 條第 l 項規定：「違反第 31 條第 1 項各款情形之一者，處 5
千元以上 10 萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬
元以下罰鍰。」；空氣污染行為管制執行準則第 6 條第 1 款規定：「主管機
關執行本法第 31 條第 1 項第 1 款行為管制時，除確認污染源有明顯之粒狀
污染物散布於空氣中或他人財物外，並應確認其符合下列情形之一：一、未裝置
粒狀污染物收集及處理設備。…」。又行政院環境保護署 97 年 12 月 25 日環
署空字第 0970103113 號公告：「修正『直轄市、縣（市）各級空氣污染防制區
。』，並自 98 年 1 月 1 日生效。…臺北縣：防制區等級：二…」。
二、本縣係屬行政院環境保護署公告二級空氣污染防制區，查本件原處分機關派員於
事實欄所述時、地，稽查空氣污染情形，發現訴願人於廠區門口從事露天燃燒廢
紙作業，未裝置粒狀污染物收集及處理設備，致產生明顯之粒狀污染物散布於空
氣中，此有原處分機關稽查紀錄、採證照片等附卷可稽。按為防制空氣污染，維
護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款明定：「在
各級防制區及總量管制區內，不得有下列行為：一、從事燃燒、融化、煉製、研
磨、鑄造、輸送或其他操作，致產生明顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物
。」，本件訴願人從事燃燒廢紙作業，自負有採取適當防制措施，以避免產生明
顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物之義務，對於可能造成污染之因素亦應
注意防範，俾達防制空氣污染之目的，訴願人若已盡其注意義務，當不致發生此
違規情事，是訴願人未善盡其注意義務，採取適當防制措施，縱非出於故意，亦
難謂其無過失，訴願人所訴，尚難據以解免其違規行為之責任。本件原處分機關
以訴願人違反空氣污染防制法第 31 條第 l 項第 1 款、空氣污染行為管制執
行準則第 6 條第 1 款規定，爰依空氣污染防制法第 60 條第 l 項並衡酌公
私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則之規定，以法定罰鍰最低額，
裁處訴願人 10 萬元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無違法或不當之處。訴願意旨
，核無理由，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 11 月 10 日
|