訴願人 朱○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 6 月 2 日北環稽
字第 21-098-060024 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號 CWR-○○ 號機車（出廠日期 94 年 7 月），於 98 年 4 月 2
7 日 10 時 54 分許，行經本縣三峽鎮復興路（高速公路橋下），經原處分機關稽查
員攔車檢查，排氣檢測結果，排放一氧化碳（以下簡稱 CO ）為 4.12%，超過排放標
準（CO 為 3.5% ），原處分機關爰以訴願人違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項
規定，依同法第 63 條第 1 項之規定，以前揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）1
千 5 百元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
當日經檢查後，馬上至檢驗站複檢，一切合於標準等語。
答辯意旨略謂：
交通工具之使用人或所有人應注意車輛之維修保養，負有隨時維持車輛排放空氣污染
物符合排放標準之責任，排放空氣污染物不符排放標準即應處以罰鍰，為法所明定。
另車輛排氣檢測係針對車輛於受測當時之車況進行檢測，對於在不同地點、時間及車
況下所作之檢測結果，尚難比擬。本件訴願人所有之車輛排放空氣污染物經檢測不符
合排放標準，本局依法處分並無違誤。雖訴願人提送機車定檢站之機車排氣檢驗紀錄
單顯示訴願人於 98 年 4 月 27 日 11 時 10 分接受檢驗合格，然不同時間之檢測
結果，尚難比附援引，訴願人尚難據此冀邀免責等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 34 條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排
放標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之（第 2
項）。」、同法第 63 條規定：「違反第 34 條第 1 項或第 35 條規定者，處
使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期
仍未完成改善者，按次處罰（第 1 項）。前項罰鍰標準，由中央主管機關會同
交通部定之（第 2 項）。」、同法施行細則第 33 條第 1 項規定：「公私場
所及交通工具排放空氣污染物之檢查，其實施方式如下：一、儀器檢查：依中央
主管機關規定之方法進行檢查。…」；交通工具空氣污染物排放標準第 1 條規
定：「本標準依空氣污染防制法第 34 條第 2 項規定訂定之。」、同排放標準
第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如左：…二、惰轉狀態測定：指車輛於保
持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長 6
0 公分，內徑 4 公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。…六、使用中車輛檢
驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛
於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放
情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污
染物排放情形所為之檢驗。…」、同排放標準第 6 條規定：「機器腳踏車排氣
管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOX ）之標準，分行車
型態測定與惰轉狀態測定；…規定如下表：…93 年 1 月 1 日以後出廠及進
口之機器腳踏車，使用中車輛檢驗排放標準…惰轉狀態測定 CO ：3.5%，HC：20
00ppm… 」；交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條規定：「汽車及船舶排
放空氣污染物超過排放標準，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每
次 1 千 5 百元以上 6 千元以下。…」、同罰鍰標準第 5 條規定：「交通
工具排放空氣污染物超過排放標準之所有人或使用人，依下列規定處理：一、排
放氣狀污染物超過排放標準者：（一）排放氣狀污染物中僅有一種污染物超過排
標準者，依下限標準處罰之。…」；汽車排放空氣污染物稽查作業要點第 7 點
氣狀污染之稽查規定：「二、檢查程序：4 、行駛中之車輛經攔停後毋需等待即
可檢查，…。」。
二、為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第 34 條明定，交
通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。是交通工具所有人自負有維持排放空
氣污染物符合標準之義務；使用中之交通工具，其排放之空氣污染物是否合格，
更有賴平時之確實保養、維修及良好之駕駛習慣，對於可能造成污染之因素亦應
注意防範，俾達防制空氣污染之目的。
三、本件訴願人所有車號 CWR-○○ 號機車，於事實欄所述時、地，經原處分機關稽
查員攔車檢查，排氣檢測結果，排放 CO 為 4.12%，超過排放標準（CO 為 3.5%
），有交通工具違反空氣污染防制法案件通知書、稽查佐證照片及機車排氣檢驗
紀錄單附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。本案訴願人所有系爭機車之排氣既經
原處分機關稽查人員測得其排放之 CO 值超過法定排放標準，依法即應受罰，縱
嗣後複驗合格，亦不影響檢測當時違規事實之成立，訴願人所訴，尚非可採。從
而，原處分機關依空氣污染防制法第 34 條第 1 項、同法第 63 條第 1 項規
定，並衡酌交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條第 1 款第 1 目、第 5
條第 1 款第 1 目規定，處訴願人 1 千 5 百元罰鍰，揆諸首揭規定，並無
不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 9 月 15 日
|