訴願人 ○○營造有限公司
代表人 李○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 4 月 7 日北環空
處字第 23-098-040007 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人承接交通部臺灣區國道高速公路局「國道高速公路橋樑耐震補強工程（第 1
期）第 M12 標工程」（本縣○○鄉○○路○段○○號對面，管制編號：F96HZ065-
），原處分機關於 98 年 2 月 17 日派員稽查發現該工程工區內至主要道路之車行
路徑，未有效灑水或清掃，運送物料車輛行經，致引起塵土飛揚污染空氣，原處分機
關爰依空氣污染防制法第 31 條第 l 項第 2 款、空氣污染行為管制執行準則第 7
條第 1 款、空氣污染防制法第 60 條第 l 項之規定，以前揭裁處書處訴願人新臺
幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本工程工區位於臺北縣二重疏洪道內，工區範圍內絕大多數為河道及積淤之砂土，然
為符合水利相關法令，經業主高速公路局提送貴府核准之河川使用申請書所示，該工
區施工便道既以土方填築，故本公司僅能以路基填土壓實、定期灑水、除開挖區外減
少裸露地表等之方式，然貴府派員稽查時，本工區一方面依進度施工，另方面持續填
土構築施工便道，同時，亦派員（車）灑水，然稽查當時灑水車正於工區水源補充加
水，在稽查未完既已出車撒水，故懇請貴府同意撤銷罰鍰處分等語。
答辯意旨略謂：
查本局派員稽查當時工程工區內至主要道路之車行路徑，未有效灑水或清掃，運送物
料車輛行經，致引起塵土飛揚污染空氣此有稽查紀錄照片可供佐證，訴願人主張與事
實不符，不足採信；另訴願人於訴願書所提附照片，係屬違規事後之改善行為，尚難
據此免責等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法．．．所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生
效。」；次按空氣污染防制法第 31 條第 l 項第 2 款規定：「在各級防制區
及總量管制區內，不得有下列行為：．．．二、從事營建工程、粉粒狀物堆置、
運送工程材料、廢棄物或其他工事而無適當防制措施，致引起塵土飛揚或污染空
氣。」、空氣污染行為管制執行準則第 7 條第 1 款規定：「主管機關執行本
法第 31 條第 1 項第 2 款行為管制時，除確認污染源有引起塵土飛揚或污染
空氣行為外，並應確認其符合下列情形之一：一、施工區、施工道路、運輸道路
或工地出入口未有效灑水或清掃。」、空氣污染防制法第 60 條第 l 項規定：
「違反第 31 條第 1 項各款情形之一者，處 5 千元以上 10 萬元以下罰鍰；
其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰。」，另行政院環
境保護署 97 年 12 月 25 日環署空字第 0970103113 號公告：「修正『直轄市
、縣（市）各級空氣污染防制區。』，並自 98 年 1 月 1 日生效。……臺北
縣：防制區等級：二……」，據此，本縣係屬行政院環境保護署公告二級空氣污
染防制區，此合先敘明。
二、經查本件原處分機關於首揭時、地，發現該工程工區內至主要道路之車行路徑，
未有效灑水或清掃，運送物料車輛行經，致引起塵土飛揚污染空氣，此有原處分
機關稽查紀錄、稽查紀錄照片等影本附卷可稽，訴願人違規事證明確，應堪認定
。訴願人訴稱，稽查時，本工區一方面依進度施工，另方面持續填土構築施工便
道，同時，亦派員（車）撒水，然稽查當時灑水車正於工區水源補充加水，在稽
查未完既已出車撒水云云。惟按為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境，空
氣污染防制法第 31 條第 1 項第 2 款明定：「在各級防制區及總量管制區內
，不得有下列行為：．．．二、從事營建工程、粉粒狀物堆置、運送工程材料、
廢棄物或其他工事而無適當防制措施，致引起塵土飛揚或污染空氣。」，本件訴
願人承接交通部臺灣區國道高速公路局「國道高速公路橋樑耐震補強工程（第 1
期）第 M12 標工程」，自負有採取適當防制措施，以避免引起塵土飛揚或污染
空氣之義務，對於可能造成污染之因素亦應注意防範，俾達防制空氣污染之目的
，訴願人若已盡其注意義務，做好空氣品質維護，當不致發生此違規情事，是訴
願人未善盡其注意義務，採取適當防制措施，縱非出於故意，亦難謂其無過失；
另訴願人之事後改善行為，亦不影響稽查當時違規事實之成立，訴願人所訴，尚
難據以解免其違規行為之責任。本件原處分機關審酌違規情節，以法定罰鍰最低
額，裁處訴願人 10 萬元罰鍰，並無違法或不當。訴願意旨，核無理由，原處分
應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 4 日
|