發文文號：0980329868 號
訴願人 ○○國際有限公司
代表人 郭○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 98 年 2 月 26 日北環衛字
第 0980012508 號函檢送之 98 年 2 月 26 日北環衛處字第 41-098-020079 號執
行違反廢棄物清理法案件裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人從事輸入「粉嫩角質沐浴露」商品，屬行政院環境保護署（下稱環保署）公
告「應標示回收相關標誌之物品或容器責任業者範圍」之一。訴願人業於 93 年 12
月 17 日辦理應回收廢棄物責任業者登記，然未依規定自前開登記屆滿 3 個月之次
日起，於系爭容器商品上標示塑膠材質回收辨識碼，經新竹市環境保護局於 97 年 1
0 月 31 日派員至○○市○○路○段○○號進行稽查時查獲，並於 97 年 11 月 17
日以竹市環四字第 0970407158 號函請原處分機關查處，嗣經原處分機關確認違規情
形屬實，認訴願人之行為業已違反廢棄物清理法第 19 條第 1 項規定，爰依同法第
51 第 2 項第 2 款規定，以前揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。
訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
訴願意旨略謂：
系爭被查獲商品標示保存期限為 97 年 3 月，按通常本公司商品所標示保存期限為
商品售出後 5 年，即系爭商品應於 92 年 3 月間即售出，當時並無這樣的法規規
定，多年前所售出商品不須依現行法規處理，系爭處分違反法律不溯及既往原則。且
自 93 年 12 月間本公司獲通知登記為責任業者後，相關政府機關從未告知有此嚴苛
法規，亦未輔導改善，須標示塑膠分類材質碼之規定還是自同業聽來，爾後均依規定
辦理，又系爭罰鍰過於嚴苛等語。
答辯意旨略謂：
一、新竹市環境保護局派員於 97 年 10 月 31 日至○○市○○路○段○○號進行稽
查，查獲訴願人輸入之「粉嫩角質沐浴露」，屬廢棄物清理法第 15 條及環保署
92 年 6 月 13 日環署廢字第 0920042910 號公告「應由製造、輸入業者負責
回收、清除、處理之物品或其容器，及應負責回收、清除、處理責任之業者範圍
」公告事項 2 附表 2「以塑膠容器製成供裝填人身清潔保養用品等物品」之容
器商品範疇，故訴願人為廢棄物清理法所稱之容器責任業者；然未於辦理應回收
廢棄物責任業者登記後屆滿 3 個月之次日起（93 年 12 月 17 日辦理登記）
標示塑膠材質回收辨識碼，違反廢棄物清理法第 19 條第 1 項暨環保署 93 年
1 月 9 日環署廢字第 0930002461B 號公告「應標示回收相關標誌之物品或容
器責任業者範圍、標誌圖樣大小、位置及其他應遵行事項」公告事項一（三）規
定，爰依廢棄物清理法第 51 條第 2 項第 2 款規定裁處 6 萬元罰鍰，系爭
裁處乃有所本。
二、有關訴稱系爭商品於 92 年 3 月間即販售到被查獲地點商家，不應溯及受罰一
節，按訴願人未提供資料證明系爭商品確實售出日期，而僅以通常該公司商品所
標示保存期限為商品售出後 5 年，即系爭商品應於 92 年 3 月間就已售出等
語帶過，是本案訴願人所執訴願理由，顯屬卸責之詞；再者，自 86 年 6 月公
告責任業者範圍後，即應標示容器回收相關標誌，當無法律不溯及既往之情形。
三、另訴稱執法機關應顧慮人民感受並視情節輕重妥適處理一節，按廢棄物清理法第
51 條第 2 項第 2 款規定，可處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，本局考量
違規情節及可受責難程度，裁處最低額之 6 萬元罰鍰，並無不妥等語。
理 由
一、按「中央主管機關指定公告責任業者，應於物品或其包裝、容器上標示回收相關
標誌；其業者範圍、標誌圖樣大小、位置及其他應遵行事項，由中央主管機關定
之。」、「有下列情形之一者，處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰；經限期改善
，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：…二、違反第 18 條第 1 項至第 3
項、第 19 條、第 22 條或第 23 條規定。」為 90 年 10 月 24 日華總一義字
第 9000206500 號令修正公布之廢棄物清理法第 19 條第 1 項、第 51 條第 2
項第 2 款所明定。次按「應標示容器回收相關標誌之責任業者範圍及標示時間
點如下：…依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第 15 條應負回收、清除、處理責
任並負責繳交回收清除處理費之容器商品製造業者，除農藥及特殊環境衛生用藥
容器商品製造業者外，應於依本法第 16 條完成登記屆滿 3 個月之次日起，於
製造完成之容器商品上標示容器回收相關標誌。……」、「應由製造、輸入業者
負責回收、清除、處理之物品或其容器，及應負責回收、清除、處理責任之業者
範圍……以塑膠容器製成供裝填人身清潔保養用品等物品。…」亦為行為時環保
署 93 年 1 月 9 日環署廢字第 0930002461B 號及 92 年 6 月 13 日環署
廢字第 0920042910 號公告所明定。
二、查本件訴願人係從事輸入「粉嫩角質沐浴露」商品，屬環保署公告「應標示回收
相關標誌之物品或容器責任業者範圍」之一。次查訴願人業於 93 年 12 月 17
日辦理應回收廢棄物責任業者登記，然未依上開規定自登記屆滿 3 個月之次日
起，於系爭容器商品上標示塑膠材質回收辨識碼，經新竹市環境保護局於 97 年
10 月 31 日派員查獲，亦經原處分機關確認違規情形屬實，此有新竹市環境保
護局 97 年 11 月 17 日竹市環四字第 0970407158 號函、稽查紀錄表、稽查照
片等附卷為憑，核已違反廢棄物清理法第 19 條第 1 項規定。
三、訴願人雖辯稱系爭被查獲商品標示保存期限為 97 年 3 月，通常該公司商品所
標示保存期限為商品售出後 5 年，即系爭商品應於 92 年 3 月間就已售出，
不應溯及受罰云云。惟查經濟部商工登記資料公示查詢系統網站，訴願人係於 9
2 年 9 月 24 日核准設立，訴稱系爭商品於 92 年 3 月間就已售出，竟早於
訴願人經核准設立日期，顯非事實；且按訴願人向原處分機關提出之 98 年 1
月 7 日意見陳述書所附同種類商品於 96 年間所使用標示，顯示其自製造日期
起算之保存期限為 3 年，亦與上開訴稱保存期限為自商品售出後 5 年，顯有
不符；再者，系爭處分所依據廢棄物清理法相關法條，係於 90 年 10 月 24 日
修正公布施行，亦無法律溯及適用之情形。是訴願人上開所訴，尚難採據。
四、另訴願人主張原處分機關應顧慮人民感受，並視情節輕重妥適處理一節，查原處
分機關已審酌系爭違法行為應受責難程度，於法定罰鍰額度內裁處最低額之 6
萬元罰鍰，並無悖於比例原則，是訴願人上開所訴，亦無可採。
五、從而原處分機關以訴願人違規事實明確，依前揭規定、公告意旨，於法定罰鍰額
度內（最高可處 30 萬元罰鍰），裁處訴願人最低額之 6 萬元罰鍰，核無違法
或不當，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 6 月 3 日
|