臺北縣政府訴願決定書 案號：98080110 號
訴願人 ○○實業股份有限公司
代表人 林○○
原處分機關 臺北縣政府水利局
訴願人因違反水利法事件，不服原處分機關 97 年 10 月 20 日北水資字第 0970771
699 號函及所附行政處分書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷。
事 實
緣原處分機關於 97 年 6 月 25 日派員會同本府聯合稽查小組至訴願人位於本縣○
○鎮○○路○巷○號之廠區內現場稽查，發現訴願人將洗砂製程廢水，直接以未經許
可放流口排放至地面水體（大漢溪），違反水利法第 78 條之 1 第 2 款規定，原
處分機關遂依同法第 92 條之 3 第 6 款規定，以首揭處分書處訴願人罰鍰新臺幣
（下同）90 萬元，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、查本件係因臺北縣聯合稽查小組於 97 年 6 月 25 日下午查獲訴願人公司於大
漢溪河川區排注廢污水，惟當日係因訴願人公司工人王○○公司負責人林○○指
示巡視公司砂石廠附設之淨水池有無滲漏時，於淨水池臨近大漢溪之邊坡上發現
有滲漏現象，遂予檢視其滲水原因，始見已封閉廢棄之舊閘門下方有水冒出，正
欲以膠皮填塞時適有大批環保人員循線前來，王員見狀一時驚恐而跑離。查該舊
閘門因封閉十多年未曾使用，應係長年承受淨水池載重負荷致土石鬆動而有池水
滲出現象，此參以該閘門並無通電之開關設施，且閘門已以土石封閉多年及年久
鏽蝕現象即明，絕非本公司有利用暗管排注污水情事。
二、本件係臺北縣聯合稽查小組於 97 年 6 月 25 日查獲上開事實，前已經臺北縣
政府環境保護局依違反水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 52 條第 1 項前
段事業或污水下水道系統應以核發機關許可之放流口排放裁處罰鍰 60 萬元，並
已繳納完畢，有收據為憑。按聯合稽查小組查獲之上開事實均屬本公司檢查滲水
情形之行為，縱令環保局認定係屬排放行為，嗣水利局又認定係屬排注廢污水行
為，惟均屬一行為，依司法院釋字第 503 號及第 604 號解釋，均揭示一行為
不二罰係屬憲法規範之層級，而行政罰法第 24 條第 1 款規定即係具體之規定
，是本件訴願人縱令有違反行政法上義務，惟既屬一行為，即應不二罰。
三、又本件上揭查獲之事實，業已由臺灣板橋地方法院檢察署以違反水利法第 78 條
之 1 第 2 款規定，依同法第 94 條之 1 第 1 項進行偵查中（案號：97
年度偵字第 19938 號）。依行政罰法第 26 條第 1 項前段規定，縱令本件仍
有排注污水行為，亦均屬違反水利法第 78 條之 1 第 2 款之一行為，應依刑
事法律處罰之，行政機關既移送檢察機關偵查，倘偵查結果有同法第 26 條第 2
項之「不起訴、無罪、免訴、布受理、不付審理之裁判確定者」，始得依違反行
政法上義務規定裁處之。是本件同一行為，既已由檢察機關偵查中，行政機關自
不得以違反行政法上義務規定遽予裁處至明等語。
答辯意旨略謂：
查訴願人違法事實係本局於 97 年 6 月 25 日派員會同本府聯合稽查小組至訴
願人位於本縣○○鎮○○路○巷○號廠區內現場稽查，發現訴願人以其場區沉澱
池後方之未經許可放流口正在排放洗砂製程廢水，將其直接排放至地面水體大漢
溪，此有現場稽查照片、本府聯合稽查小組現場紀錄，足資證明訴願人違法事實
確鑿無誤；另稽查人員於該違法放流口採樣並送驗後，其檢測結果為氫離子濃度
指數 11.0 、懸浮固體 500000 毫克/公升、化學需氧量 764 毫克／公升，未符
合放流標準，此有本府水污染稽查紀錄、本府環境保護局廢污水檢驗報告，足資
確認訴願人違法排放廢污水事實無誤等語。
理 由
一、按行政罰法第 24 條第 1 項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處
罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰
鍰最低額。」。
二、本件原處分機關於 97 年 6 月 25 日派員會同本府聯合稽查小組至訴願人位於
本縣○○鎮○○路○巷○號廠區內現場稽查，發現訴願人將洗砂製程廢水，直接
以未經許可放流口排放至地面水體（大漢溪），此有現場稽查照片、97 年 6
月 26 日現場稽查紀錄等附卷可稽，訴願人違規事證明確，堪予認定，原處分機
關依法裁處，固非無據。惟本件訴願人公司係從事土石加工業，其以未經許可放
流口逕行排放廢（污）水於地面水體（大漢溪）之行為，同時違反水利法第 78
條之 1 第 2 款規定及水污染防治法第 18 條暨水污染防治措施及檢測申報管
理辦法第 52 條第 1 項規定，核屬一行為同時違反數個行政法上義務規定。經
查，原處分機關於作成系爭處分前，本府環境保護局已以 97 年 7 月 9 日北
環水處字第 30-097-070024 號裁處書，裁處訴願人罰鍰 60 萬元在案，並經訴
願人繳納罰鍰完畢，此有本府環境保護局 97 年 7 月 9 日北環水處字第30-0
97-070024 號裁處書及訴願人繳納收據附卷為憑，是原處分機關另於 97 年 10
月 20 日所為之系爭處分，係為重複裁處，揆諸前揭行政罰法之立法意旨，顯有
不當，爰將原處分撤銷，以資妥適。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
中華民國 98 年 4 月 9 日
|