訴願人 余○○
原處分機關 臺北縣政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 97 年 12 月 31 日北城開字第
0970963353 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
原處分撤銷。
事 實
緣訴願人於 96 年間將其所有位於本縣○○市○○街○號地下○樓建築物（坐落地籍
：○○市○○段○○地號土地；該地屬板橋都市計畫範圍內之住宅區）租予鄭○○（
使用人）違法經營視聽歌唱業，因違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項
第 10 款之規定，本府遂依都市計畫法第 79 條規定，以 97 年 1 月 24 日北府城
開字第 0970040637 號函，處分鄭○○新臺幣（下同）6 萬元罰鍰並副知建築物所有
權人（訴願人）在案。嗣於 97 年間又經本府工務局會同本府經濟發展局查獲訴願人
於同一地點繼續提供建築物租予鄭○○違法經營視聽歌唱業之事實，經原處分機關以
97 年 7 月 18 日北城開字第 0970537588 號函再次通知訴願人改善。其後本府聯
合查報小組 97 年 12 月 8 日又查獲訴願人仍提供同一地點之建築物租予鄭○○違
法經營視聽歌唱業之事實，原處分機關即依都市計畫法第 79 條規定，除對鄭○○（
使用人）處以 12 萬元罰鍰，亦併罰建築物所有權人（訴願人）6 萬元罰鍰，並勒令
應立即停止使用。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人將○○市○○街○號地下○樓出租給鄭○○時，不知鄭○○是經營視聽歌唱業
，經臺北縣政府通知後，訴願人向鄭○○詢問才知營業登記申請案未通過，訴願人已
向承租人鄭○○終止租賃契約，有存證信函可稽，訴願人亦向臺灣板橋地方法院訴請
返還房屋，訴願人並沒有違法，請撤銷原處分等語。
答辯意旨略謂：
本案經本府聯合查報小組 97 年 12 月 8 日前往違規地點查察時，於現場查獲視聽
歌唱設備 1 組、桌椅 7 組，消費方式為每人基本消費 200 元，另販售各種酒類
，供不特定人士歡唱消費，經目的事業主管機關（本府經濟發展局）現場確認為未經
登記而經營視聽歌唱業及飲酒店業，併經負責人簽名確認在案，由本府經濟發展局 9
7 年 12 月 12 日北經商字第 0970932650 號函副知本府相關機關處理；因亦同時違
反前述都市計畫法臺灣省施行細則規定；本局爰依都市計畫法第 79 條規定裁罰，且
因本案為第 3 次查獲訴願人提供相同地點之建築物租予他人違規經營相同行業，足
證本府 97 年 1 月 24 日北府城開字第 0970040637 號函及本局 97 年 7 月 18
日北城開字第 0970537588 號函之處分，未能達成行政目的，訴願人亦未善盡建築物
所有權人應維持合法使用之義務，爰此，本局 97 年 12 月 31 日北城開字第 09709
63353 號函處鄭○○12 萬元罰鍰併罰建築物所有權人（訴願人）6 萬元罰鍰之行政
處分，並無不妥之處。訴願人指稱「訴願人已經向臺灣板橋地方法院訴請返還房屋」
1 節，依卷附民事起訴狀影本，提出該民事訴訟之日期為 97 年 12 月 24 日，本府
及本局前已分別於 97 年 1 月 24 日及 97 年 7 月 18 日通知訴願人應立即改善
，且該民事訴訟係於本府工務局會同本府聯合查報小組於 97 年 12 月 8 日仍繼續
查獲后方提出訴訟，足證訴願人未依上述本府及本局通知函文進行改善，未善盡都市
計畫法第 79 條課予建物所有權人應維持合法使用土地之法律義務等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」。本府以 97 年 1
月 21 日北府城開字第 0970025111 號公告：「主旨：公告都市計畫法所規定本
府權限之有關行政處分事項委任本府城鄉發展局執行，並自 97 年 2 月 1 日
生效。」。本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權處分。次按都市
計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事
建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府
依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築
物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改
建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰
，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土
地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」、都市計畫法臺灣省施行細則第
15 條第 1 項第 10 款規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建
築物及土地之使用：十、…視聽歌唱場…。」，皆定有明文。
二、卷查本件前經原處分機關 2 次通知訴願人（所有權人）善盡都市計畫法維持土
地合法使用之義務，並停止違法使用狀態在案，而本府聯合查報小組 97 年 12
月 8 日又查獲訴願人仍提供同一地點之建築物租予鄭○○違法經營視聽歌唱業
之事實，原處分機關即依都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條及都市計畫法第
79 條規定，除對鄭○○（使用人）處以 12 萬元罰鍰，亦併罰建築物所有權人
（訴願人）6 萬元罰鍰，並勒令應立即停止使用，其所為處分固非無據。惟查
訴願人已於 97 年 8 月 15 日及 97 年 9 月 22 日向使用人寄發存證信函表
示欲終止系爭建物之租賃契約，並請求返還系爭租賃房屋；復於 97 年 12 月 2
4 日又向臺灣板橋地方法院起訴請求返還系爭租賃房屋，顯見訴願人已有積極改
善之具體作為，難謂其無善盡都市計畫法維持土地合法使用之義務，而原處分機
關未慮及此，卻仍以訴願人為違反都市計畫法之裁罰對象，其所為處分即難謂為
適法，訴願主張非無理由，自應將原處分予以撤銷。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
中華民國 98 年 4 月 16 日
|