訴願人 李○○
原處分機關 臺北縣政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 98 年 4 月 14 日北城開字第
0980277322 號函附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本縣○○市○○路○○之○號建築物（下稱系爭建物，其位於板橋都市計
畫範圍內之住宅區），違法經營視聽歌唱業及酒家業，經本府聯合查報小組於 98 年
3 月 24 日再次查獲，原處分機關以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條
第 1 項第 10 款所定土地分區使用管制規定，爰依都市計畫法第 79 條第 1 項規
定，以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）12 萬元罰鍰，並命立即停止使用。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人於 98 年 3 月 24 日係與朋友於○○市○○路○○之○號用餐聚會，並未收取
費用；本人單純經營有音樂播放之簡餐坊，並未經營視聽歌唱業等語。
答辯意旨略謂：
本案訴願人擅自於坐落本縣○○市○○段○○及○地號土地之建築物（即○○市○○
路○○之○號，屬板橋都市計畫範圍內之住宅區），經營視聽歌唱業及酒家業，前經
本府聯合查報小組於 97 年 12 月 25 日查獲，並經本府經濟發展局以 98 年 1 月
5 日北經商字第 0970982028 號函、本府工務局以 98 年 1 月 14 日北工使字第 0
980005488 號函通知本局處理，本局遂以 98 年 2 月 3 日北城開字第 098007344
6 號函裁罰訴願人 6 萬元罰鍰在案。續於 98 年 3 月 24 日再經本府聯合查報小
組於同地點查獲訴願人經營視聽歌唱業及酒家業（現場設置視聽歌唱設備 5 組、包
廂 8 間、女陪侍 7 位，檢查紀錄表經訴願人簽名確認在案），由本府經濟發展局
以 98 年 3 月 31 日北經商字第 0980222199 號函、本府工務局以 98 年 4 月 8
日北工使字第 0980251733 號函通知本局處理，本局再以首揭處分書處訴願人 12 萬
元罰鍰，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 97 年 1 月
21 日北府城開字第 0970025111 號公告：「主旨：公告都市計畫法所規定本府
權限之有關行政處分事項委任本府城鄉發展局執行，並自 97 年 2 月 1 日起
生效。」；次按「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使
用：…十、戲院、電影片（映演）業、視聽歌唱場、電子遊戲場、機械式遊樂場
、歌廳、保齡球館、汽車駕駛訓練場、攤販集中場及旅館。但汽車駕駛訓練場及
旅館經目的事業主管機關審查核准者，不在此限。」、「都市計畫範圍內土地或
建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市
、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市
公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬
元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使
用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他
恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」分
別為都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款、都市計畫法第 79
條第 1 項所明定。
二、查本府聯合查報小組於 98 年 3 月 24 日於本縣○○市○○路○○之○號，再
次查獲訴願人違法經營視聽歌唱業，此有經訴願人簽名確認之 98 年 3 月 24
日臺北縣建築物公共安全之構造及設備檢（複）查記錄表、採證照片等附卷可稽
，而該地屬板橋都市計畫範圍內之住宅區，自與前揭都市計畫法臺灣省施行細則
第 15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用管制規定不符。原處分機關以訴願
人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定，爰依都市計
畫法第 79 條第 1 項規定裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並命立即停止使用，揆諸
首揭條文規定，於法並無不合。訴願人事後空言否認，且其所訴與上開事證顯不
相符，核無可採，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 11 月 23 日
|