訴願人 江○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關所屬中和分處 97 年 9 月 2 日北
稅中一字第 0970031449 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 60 日內另為適法之處分。
事 實
緣訴願人於 96 年 10 月 12 日先購入坐落本縣○○市○○段○○地號土地（建物門
牌為本縣○○市○○路○段○巷○號○樓），嗣於 97 年 4 月 18 日出售坐落本縣
○○市○○段○○地號土地（建物門牌為本縣○○市○○路○巷○號○樓）；而於
97 年 5 月 16 日向原處分機關所屬中和分處申請依土地稅法第 35 條規定退還已
繳納出售地之土地增值稅，經原處分機關所屬中和分處以 97 年 9 月 2 日北稅中
一字第 0970031449 號函（下稱系爭號函）否准其申請，訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本人於 96 年 10 月 12 日購得○○市○○路○段○巷○號○樓，於 97 年初由
稅捐處得知該建物仍由前屋主林○○開設之長勝免洗餐具行持續設立登記於此，
本人於 97 年 2 月 14 日前往國稅局申請該商號營業強制驅離。並於 6 月初
得知原屋主林○○戶籍仍在本人房屋內，於 97 年 6 月 13 日前往永和市戶政
事務所強制驅離。
二、原屋主售出房屋後惡意未遷出戶籍及營業登記，本人自得知後多次聯絡無法聯繫
，僅能強制驅離。
三、本人已嚴正聲明，上述房屋自本人購入後，確實為本人自住使用未提供他人出租
或營業使用，並附上購入後 2 個月內水費電費使用度數，確認為空屋，但遭原
處分機關核定駁回自用聲明。
四、本人為善意第 3 人，針對原屋主營業登記及戶籍乙事，僅能被動強制驅離。
答辯意旨略謂：
本件訴願人於 96 年 10 月 12 日登記取得重購地，後於 97 年 4 月 18 日訂約出
售地，而於 97 年 5 月 16 日向原處分機關所屬中和分處申請依土地稅法第 35 條
規定退還已繳納出售地之土地增值稅，惟查重購地自訴願人於 96 年 10 月 12 日登
記取得後查仍有○○免洗餐具行（統一編號：83○○○）營業登記，依財政部臺灣省
北區國稅局中和稽徵所（下稱國稅局中和稽徵所）97 年 6 月 2 日北區國稅中和
三字第 0971015792 號函覆原處分機關所屬中和分處之查詢略以：「說明二、旨揭商
號由原房屋所有權人林○○經營，經本所核定為查定課徵免用發票營業人。三、旨揭
地址新任屋主江○○ 97 年 2 月 14 日到所主張未將房屋租予○○免洗餐具行營業
，本所依其意旨註記擅自歇業他遷不明，96 年 10 月 12 日至 97 年 2 月 14 日
有無營業乙節，尚難認定，惟該商號 96 年 9-12 期營業稅款欠稅未繳。」。復經原
處分機關所屬中和分處以訴願人指稱重購地上建物自其 96 年 10 月 12 日取得後即
供自用住宅使用，附有水費、電費及瓦斯費收據影本等佐證，該分處再以 97 年 8
月 20 日北稅中一字第 0970029785 號函請國稅局中和稽徵所查明訴願人自 96 年
10 月 12 日取得重購地後其地上建物至今有無供營業使用，經該稽徵所以 97 年 8
月 29 日北區國稅中和三字第 0971025479 號函覆：「說明二、該行號至 96 年 09
期（96 年至 9 月份）營業稅止均按時繳納，該營業地址之房屋所有權人江○○君
於 97 年 2 月 14 日始至本所聲明未出租供該行號營業，惟尚無具體事證認定該行
號已於 96 年 10 月 12 日已未於該址營業，另該行號業經本所於 97 年 6 月 30
日核准註銷營業登記於該址。」是原處分機關所屬中和分處遂以系爭號函否准依土地
稅法第 35 條規定退稅，並無違誤等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、同法第
35 條第 1 項第 1 款規定：「土地所有權人於出售土地或土地被徵收後，自
完成移轉登記或領取補償地價之日起，2 年內重購土地合於左列規定之一，其
新購土地地價超過原出售土地地價或補償地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者
，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地
價之數額：一、自用住宅用地出售或被徵收後，另行購買都市土地未超過 3 公
畝部分或非都市土地未超過 7 公畝部分仍作自用住宅用地者。」、同法第 35
條第 2 項規定：「前項規定土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登記之
日起 2 年內，始行出售土地或土地始被徵收者，準用之。」、同法第 35 條第
3 項規定：「第 1 項第 1 款及第 2 項規定，於土地出售前 1 年內，曾
供營業使用或出租者，不適用之。」。
二、本件訴願人於 96 年 10 月 12 日先購入坐落本縣○○市○○段○○地號土地（
建物門牌為本縣○○市○○路○段○巷○號○樓），嗣於 97 年 4 月 18 日出
售坐落本縣○○市○○段○○地號土地（建物門牌為本縣○○市○○路○巷○號
○樓），而於 97 年 5 月 16 日向原處分機關所屬中和分處申請依土地稅法第
35 條規定退還已繳納出售地之土地增值稅。經查，倘（一）系爭○○段○○地
號土地（後售土地）於 97 年 4 月 18 日出售之前 1 年內未供營業使用或出
租，及（二）於該出售時點，系爭○○段○○地號土地（先購土地）為自用住宅
用地，且（三）於 96 年 10 月 12 日先購○○段○○地號土地時，該後售之○
○段○○地號土地亦為自用住宅用地，符合此 3 要件，即有適用前揭土地稅法
第 35 條退稅規定之可能。本件土地所有權人有無上開條項之適用，原處分機關
仍應依職權詳為調查及認定，惟原處分機關僅形式上認定系爭○○段○○地號土
地（先購土地）自完成移轉登記之日起，即自 96 年 10 月 12 日起至 97 年 2
月 14 日止仍有○○免洗餐具行（統一編號為 83○○○ ）設籍該址之營業登記
，遽為否准之處分，而未就土地所有權人有無供營業之事實，為詳盡之調查，其
認事用法不無違誤，爰將原處分撤銷，並由原處分機關查明後另為適法之處分。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
中華民國 98 年 3 月 27 日
|