訴願人 吳○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 97 年 4 月 8 日北稅法字第 097
0040963 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小貨車（車號 A6-○○）（下稱系爭車輛），前於 90 年 5 月 1
4 日依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規定向原處分機關提出免徵使用
牌照稅之申請，經原處分機關於同年月日核准在案。惟查系爭車輛為自用小貨車，其
車主與身心障礙者（吳○○）非屬同一人，依財政部 91 年 11 月 4 日台財稅字第
0910456410 號函釋，並無使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書所定免徵使
用牌照稅規定之適用，是訴願人申請免稅時即已不符免徵使用牌照稅規定，應自免稅
核准日起恢復課稅，原處分機關遂依稅捐稽徵法第 21 條第 2 項規定對訴願人核定
補徵 92 年至 96 年使用牌照稅新臺幣（下同）每年各 4 千 5 百元（5 年共計
2 萬 2 千 500 元）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，仍表不服，向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
原處分機關於財政部規定時間，無以文送達個人需辦理轉移之手續，直至訴願人 96
年 11 月因女兒就學辦理移動戶籍手續，原處分機關始發覺有誤，況訴願人 91 年 5
月曾打電話至原處分機關詢問能否申請轉移至小客車，原處分機關人員回答不得轉來
轉去，以致造成錯機辦理移轉手續。今原處分機關未盡行政責任，還要課 92 至 96
年之使用牌照稅，有失公允，請准予免繳及辦理移轉手續等語。
答辯意旨略謂：
查本案系爭車輛係屬自用小貨車，車主即訴願人吳○○，與身心障礙者吳○○，非屬
同一人，依財政部 88 年 1 月 21 日台財稅第 881896591 號函及 91 年 11 月 4
日台財稅字第 0910456410 號函釋規定，並無使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8
款但書所定「一戶一輛」免徵使用牌照稅規定之適用，原處分機關前於 90 年 5 月
14 日就系爭車輛核准免徵使用牌照稅，於法即有不合，應自免稅核准日起恢復課稅
；且其 92 年至 96 年使用牌照稅尚在法定核課期間內，依法仍應予以補徵，是原處
分機關對訴願人核定補徵 92 年至 96 年使用牌照稅每年各 4 千 5 百元（5 年共
計 2 萬 2 千 500 元），揆諸使用牌照稅法及稅捐稽徵法之規定，並無違誤等語
。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「下列交通工具，免徵使用牌照稅：八
、專供持有身心障礙手冊，並領有駕駛執照者使用之交通工具，每人以一輛為限
。但因身心障礙情況，致無駕駛執照者，每戶以一輛為限。」、「稅捐之核課期
間，依左列規定：二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之
稅捐，其核課期間為五年。」、「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，
仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 7 條第 1 項第 8 款及稅捐稽徵
法第 21 條第 1 項第 2 款、第 2 項所明定。
二、次按「五、結論：……（四）使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 9 款（註：現
行法第 7 條第 1 項第 8 款）前段規定，持有身心障礙手冊並領有駕駛執照
者使用車輛，如供營業使用（個人計程車）仍得免徵使用牌照稅；惟同法但書規
定則不得適用。」、「關於自用小貨車、自用大貨車車主與身心障礙者非同一人
之交通工具，有無使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規定之適用乙案
，請參照本部 88 年 1 月 21 日台財稅字第 881896591 號函五、結論（四）
規定辦理。」亦為財政部 88 年 1 月 21 日台財稅第 881896591 號函及 91
年 11 月 4 日台財稅字第 0910456410 號函所明釋。
三、有關自用小貨車與身心障礙者非同一人之交通工具，並無使用牌照稅法第 7 條
第 1 項第 8 款但書規定「一戶一輛」免徵使用牌照稅之適用，為財政部 91
年 11 月 13 日台財稅字第 0910452209 號函釋發布後始明確規範，本案「自用
小貨車」核准「一戶一輛」免徵使用牌照稅，有無信賴保護原則之適用，查值得
保護之信賴應具備三要件：一、信賴基礎：即須有令人民信賴的行政行為；二、
信賴表現：須人民因信賴該行政行為而為具體的信賴行為；三、信賴值得保護：
人民之信賴係基於善意。查原處分機關於財政部上開函釋發布後，雖對於訴願人
之自用小貨車仍核准一戶一輛免徵使用牌照稅，惟訴願人並未因信賴原處分機關
先前錯誤之行政處分，嗣後有據以為財產上之處分致受有損害之情形，難謂其有
信賴保護原則之適用，尚非不可依稅捐稽徵法第 21 條規定辦理。
四、查本案系爭車輛係屬自用小貨車，車主即訴願人吳○○，與身心障礙者吳○○，
非屬同一人，依上揭財政部 88 年 1 月 21 日台財稅第 881896591 號函及
91 年 11 月 4 日台財稅字第 0910456410 號函釋規定，並無使用牌照稅法第
7 條第 1 項第 8 款但書所定「一戶一輛」免徵使用牌照稅規定之適用，原處
分機關前於 90 年 5 月 14 日就系爭車輛核准免徵使用牌照稅，於法即有不合
，應自免稅核准日起恢復課稅；且其 92 年至 96 年使用牌照稅尚在法定核課期
間內，依法仍應予以補徵，是原處分機關對訴願人核定補徵 92 年至 96 年使用
牌照稅每年各 4 千 5 百元（5 年共計 2 萬 2 千 500 元），揆諸使用牌
照稅法及稅捐稽徵法之規定，並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 范愛珠
委員 黃茂榮
委員 郭蕙蘭
委員 張文郁
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 10 月 28 日
|