訴願人 郭○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 97 年 9 月 30 日北稅土字第 097
0165197 號函所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 97 年 6 月 25 日因買賣登記取得臺北市○○區○○段○小段○○、○
○地號等 2 筆土地（下稱先購地；地上房屋門牌為臺北市○○區○○○路○段○○
巷○弄○號○樓），並於 97 年 8 月 25 日因出售登記移轉原所有本縣○○市○○
○段○○、○○地號等 2 筆土地（下稱後售地；地上房屋門牌為本縣○○市○○路
○段○○巷○號○樓）。嗣訴願人於 97 年 9 月 9 日向原處分機關申請依土地稅
法第 35 條規定就其已納土地增值稅額內，退還不足支付新購土地地價之數額，經原
處分機關以訴願人於 97 年 6 月 25 日登記取得系爭先購地時，訴願人或其配偶、
直系親屬並無在系爭後售地辦竣戶籍登記，不符土地稅法第 35 條重購退稅規定，乃
以系爭號函否准訴願人所請。訴願人不服，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、土地稅法第 35 條規定係以先出售及後購置之土地皆作自用住宅用地使用者為前
提，先購置後出售之土地亦可適用。
二、稅法係規定在 2 年內符合自用住宅用地即可，貴處以解釋令即駁回本人申請，
實不適當，請退回已繳納增值稅款等語。
答辯意旨略謂：
查土地稅法第 35 條第 1 項第 1 款規定乃針對「先售後購」之土地增值稅之退稅
事宜所為規範，至如「先購後售」者，除出售之土地於出售前 1 年內供營業使用或
出租者，不得申請退稅外，可依同條第 2 項準用第 1 項之規定辦理。又前開財政
部函釋指出，土地稅法第 35 條第 1 項第 1 款規定，係以土地所有權人於出售原
有自用住宅用地後，另行購買土地作為自用住宅用地為其要件，同條第 2 項先購後
售，既準用第 1 項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，其已持有之後售地
需符合自用住宅用地為適用要件。本件訴願人於 97 年 6 月 9 日訂約購買「先購
地」，並於 97 年 6 月 25 日完成移轉登記，惟自 97 年 6 月 25 日「先購地」
完成移轉登記之日，於「後售地」並無訴願人本人、配偶、直系親屬在該地辦竣戶籍
登記之事實，此有土地登記簿謄本、建物登記謄本及戶籍謄本附卷可稽。是訴願人既
於 97 年 6 月 25 日之先購土地時點，在後售土地之建物上（建物門牌：○○市○
○路○段○○巷○號○樓）並無訴願人本人、配偶、直系親屬在該地辦竣戶籍登記，
從而後售地於先購土地時，並不合於土地稅法第 9 條所規定「自用住宅用地之要件
」，自無依同法第 2 項準用第 1 項而得退還已繳納土地增值稅之適用。綜上，原
處分機關以系爭號函否准所請，揆諸首揭法令，並無不合等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、同法第 35
條第 1 項第 1 款：「土地所有權人於出售土地或土地被徵收後，自完成移轉
登記或領取補償地價之日起，2 年內重購土地合於左列規定之一，其新購土地
地價超過原出售土地地價或補償地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向主
管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額
：一、自用住宅用地出售或被徵收後，另行購買未超過 3 公畝之都市土地或未
超過 7 公畝之非都市土地仍作自用住宅用地者。」、同法第 35 條第 2 項：
「前項規定土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登記之日起 2 年內，始
行出售土地或土地始被徵收者，準用之。」，皆定有明文。
二、次按財政部 77 年 12 月 1 日臺財稅第 770666023 號函釋略以：「土地在出
售前係按自用住宅用地稅率課徵地價稅者，得認為已有自用住宅用地之事證，其
於 2 年內另行購買自用住宅用地，得依同法第 35 條第 1 項第 1 款規定申
請退還已納之土地增值稅。惟『按自用住宅用地稅率課徵地價稅』並非唯一認定
要件，如出售前未按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經稽徵機關查明符合同法第
34 條第 1 項（面積要件）及第 2 項（出售前 1 年內未曾供營業使用或出
租要件）且合於同法第 9 條規定者，應准依同法第 35 條第 1 項第 1 款規
定，退還其已納之土地增值稅。」、財政部 88 年 9 月 7 日台財稅第 88194
1465 號函釋略以：「按土地稅法第 35 條有關重購自用住宅用地退還原已繳納
土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實際需要，必
須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土地增
值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付
新購土地地價之數額。故該條第 1 項第 1 款規定，係以土地所有權人於出售
原有自用住宅用地後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件；同條第 2 項有
關先購後售，既準用第 1 項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已持
有供自用住宅使用之土地為適用範圍。……」、財政部 91 年 10 月 3 日台財
稅字第 0910452232 號函釋略以：「土地稅法第 35 條重購退稅之規定，在避免
因課徵土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適用自應以有『
重購自用住宅用地』之事實為前提，準此，新購自用住宅用地時，若擁有之土地
非屬自用住宅用地，難謂其為『重購自用住宅用地』……。」，先予敘明。
三、按重購土地而得適用前揭土地稅法第 35 條第 1 項第 1 款規定申請退還已繳
納之土地增值稅者，除須符合同條第 3 項所規定之土地於出售前 1 年內未曾
供營業使用或出租要件外，因土地稅法第 35 條第 1 項第 1 款規定係以自用
住宅用地為限，是若欲適用該款規定，尚須合於同法第 9 條有關自用住宅用地
之規定，即土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，此乃法條之
當然解釋，並經財政部 77 年 12 月 1 日臺財稅第 770666023 號函釋在案。
次按依前揭財政部 88 年 9 月 7 日臺財稅第 881941465 號函釋，土地稅法
第 35 條第 2 項有關先購後售之規定，既準用同條第 1 項之規定，仍應以土
地所有權人於購買土地時，後售之土地係為已持有供自用住宅使用之土地為適用
範圍。是本件原處分機關應否退還訴願人已繳納之土地增值稅，應以訴願人於新
購土地時，後售之土地是否為土地稅法第 9 條規定所稱「自用住宅用地」，即
土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之
住宅用地為認定準據。
四、卷查訴願人於 97 年 6 月 25 日新購登記取得先購地時，原所有之後售地並無
訴願人本人、配偶、直系親屬在該地辦竣戶籍登記之事實，訴願人本人係於 97
年 8 月 4 日始遷入後售地，並辦竣遷入登記，此有系爭房屋戶政連線除戶資
料查詢、訴願人戶口名簿及戶籍謄本等影本附卷可稽。依前揭財政部 91 年 10
月 3 日臺財稅字第 0910452232 號函釋意旨，土地稅法第 35 條重購退稅之規
定，旨在避免因課徵土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適
用自應以有「重購自用住宅用地」之事實為前提，準此，新購自用住宅用地時，
若擁有之土地非屬自用住宅用地，即難謂其為「重購自用住宅用地」。是本案訴
願人於新購土地時，其原持有之系爭土地並不符合土地稅法第 9 條規定有關「
自用住宅用地」之要件，自不得依同法第 35 條規定申請重購退稅。原處分機關
以系爭號函否准所請，並無違誤。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 5 月 12 日
|