訴願人 何○○
代理人 余○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因契稅、房屋稅事件，不服原處分機關 97 年 6 月 17 日北稅中二字第
0970020424 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人與訴外人○○建設股份有限公司（下稱○○公司）於 86 年 10 月 4 日登
記共有門牌○○市○○路○段○○巷○號○樓房屋（含第 4 層及第 5 層；下稱系
爭房屋，持分各 1/2），嗣經臺灣板橋地方法院以 95 年度訴字第 2453 號民事判決
分割共有物確定，將系爭房屋分割為兩層，第 4 層歸訴願人所有、第 5 層歸○○
公司所有。旋訴願人於 97 年 6 月 6 日向臺北縣中和地政事務所申請共有物分割
登記，經該所以 97 年 6 月 10 日中登補字第 000798 號補正通知，通知其尚有欠
稅。訴願人認系爭房屋之分割契稅及分割前房屋稅欠稅應按各自取得權利完稅，乃於
97 年 6 月 13 日向原處分機關提出申請，經原處分機關以○○公司就其持分 1/2
尚有欠繳房屋稅為由，以首揭處分駁回訴願人之申請，訴願人不服，提起本訴願案，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：本案不動產經法院之法官裁判分割後，各自取得之權利相當明確，系
爭房屋之分割契稅及分割前房屋稅欠稅應按各自取得權利完稅，其未繳納部分應由原
處分機關稽徵後送強制執行，不應由訴願人代繳…等語。
答辯意旨略謂：惟經該分處查得○○公司尚欠系爭房屋分割前之 88 年至 97 年房屋
稅，依前揭房屋稅條例第 22 條第 1 項規定在欠稅未繳清前，不得辦理移轉登記而
以系爭號函否准所請，核無不合。是訴願人主張應按渠與○○公司就第 4 層及第 5
層各自取得之權利免稅云云，核無可採…等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 4 條第 1 項、第 22 條第 1 項規定：「房屋稅向房屋所有
人徵收之。……」、「欠繳房屋稅之房屋，在欠稅未繳清前，不得辦理移轉登記
或設定典權登記。」；契稅條例第 2 條、第 3 條第 5 款、第 8 條規定：
「不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占有而取得所有權者，均應申報
繳納契稅。……」、「契稅稅率如下：五、分割契稅為其契價百分之二。」、「
分割契稅，應由分割人估價立契，申報納稅。」，合先敘明。
二、查系爭房屋原係訴願人與○○公司於 86 年 10 月 4 日登記共有，持分各 1/2
，嗣經臺灣板橋地方法院以 95 年度訴字第 2453 號民事判決分割共有物將系爭
房屋分割為兩層即第 4 層歸訴願人所有、第 5 層歸○○公司所有，且於 96
年 3 月 20 日判決確定。後經本府工務局於 97 年 5 月 20 日以 97 中戶更
字第 059 號建築物分戶核備，准予將系爭房屋分成 2 戶，而本縣中和市戶政
事務所於 97 年 5 月 28 日將「○○路○段○○巷○號○樓」之門牌增編第 5
樓。嗣訴願人於 97 年 5 月 29 日申報契稅，經原處分機關依前揭契稅條例第
2 條、第 3 條第 5 款、第 8 條規定按分割契稅核定稅額計新臺幣 8,611
元，訴願人已於 97 年 6 月 5 日繳納。訴願人又於 97 年 6 月 6 日向本
縣中和地政事務所申請共有物分割登記，經該所以 97 年 6 月 10 日中登補字
第 000798 號補正通知書通知尚欠○○公司契稅繳款書並請於該繳款書上加蓋無
欠繳房屋稅之戳記等事項，故訴願人為完成系爭房屋分割登記，於 97 年 6 月
13 日再向原處分機關申請就系爭房屋之分割契稅及分割前房屋稅欠稅應按各自
取得權利完稅，並主張由訴願人代繳○○公司所欠之房屋稅不合理，惟查○○公
司尚欠系爭房屋分割前之房屋稅，依前揭房屋稅條例第 22 條第 1 項規定在欠
稅未繳清前，不得辦理移轉登記。次查判決分割前，系爭房屋既屬訴願人與○○
公司共有，依房屋稅條例第 4 條第 1 項規定，訴願人本即納稅義務人，負有
繳納房屋稅義務，參照同條第 2 項意旨，其自可於繳納後，就其應負擔部分以
外之稅款向○○公司求償。基上，本件原處分機關以首揭號函駁回訴願人所請，
要無違誤。至訴願人主張應按其與○○公司就第 4 層及第 5 層各自取得之權
利完稅云云，與前揭房屋稅條例第 22 條第 1 項規定不合，尚難採憑。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
中華民國 97 年 12 月 5 日
|