訴願人 江○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 97 年 9 月 30 日北稅法
字第 0970164834 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號：BR-○○ 號自用小客車（汽缸總排氣量 1,997 立方公分，下稱
系爭車輛），95 年 l 月 l 日至 10 月 18 日使用牌照稅新臺幣（以下同）8,95
3 元逾期仍未繳納，復因逾期未定期檢驗，經監理機關於 95 年 10 月 19 日註銷牌
照在案，嗣於 95 年 11 月 29 日使用公共道路為警方查獲（違規單號：CNP584039
），移原處分機關審理違章成立。原處分機關爰以 95 年 10 月 19 日牌照註銷日為
劃分之基準，牌照註銷日前依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 95 年 l 月
l 日至 95 年 10 月 18 日使用牌照稅應納稅額 8,953 元裁處 1 倍罰鍰 8,953
元，牌照註銷日後則依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 89 年 5 月 5 日
函釋規定，按 95 年 10 月 19 日至 95 年 11 月 29 日查獲日止，系爭車輛實際使
用期間之使用牌照稅應納稅額 l, 292 元裁處 2 倍罰鍰計 2,584 元（共計 1 萬
1,537 元）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人系爭車輛在 95 年時就已破損不堪使用，故而停置在三重市中山路收費停車格
內，等待報廢環保回收，且未如一般違規車輛有作任何違章廣告或其他違規事宜，更
無行駛公共水陸道路之事實。在停車費催繳期間適逢南部家鄉事故，長期南北往返，
而未留意掛號信件疏忽遲繳停車費。本人育有 2 子及婆婆已屬不易，加上收入不穩
定，而無暇處理破損待報廢車輛，亦無故意停放不處理報廢車環保回收之意等語。
答辯意旨略謂：
一、經查本件系爭車輛，因欠繳 95 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間
自 95 年 8 月 l 日起至 95 年 8 月 31 日止，該繳款書並於 95 年 7 月
7 日以雙掛號郵寄至訴願人戶籍地址，並由訴願人本人蓋章以示簽收，此有 95
年使用牌照稅繳納通知書雙掛號回執及戶政連線戶籍資料等附卷可稽，已生合法
送達效力，惟訴願人逾期仍未繳納；復於 95 年 10 月 19 日因逾期未定期檢驗
經監理機關註銷牌照，嗣於 95 年 11 月 29 日使用公共道路為警方所查獲（違
規單號：CNP584039 ），此亦有代違反道路交通管理事件通知單、一次裁決查詢
報表等附卷可稽，違章事證明確，原核定遂以 95 年 10 月 19 日牌照註銷日為
劃分基準，註銷日前按 95 年 l 月 1 日至 10 月 18 日使用牌照稅應納稅額
8,953 元裁處 l 倍罰鍰 8,953 元，註銷日後則依使用牌照稅法第 28 條第 2
項及財政部 89 年 5 月 5 日台財稅第 0890452927 號函釋規定，按 95 年 1
0 月 19 日至 95 年 11 月 29 日查獲日止，系爭車輛實際使用期間之使用牌照
稅應納稅額裁處 2 倍罰鍰計 2,584 元（共計 1 萬 l, 537 元），並無不合
。
二、本案縱訴願人所言屬實，惟停車待修仍屬使用公共道路態樣之一，則訴願人逾期
未完稅復使用道路經查獲即構成違章處罰要件，所訴免罰，於法無據。
三、訴願人繳納本稅時所加徵之滯納金，有使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段免加
徵滯納金規定之適用，於本案罰鍰處分確定後，應予另案辦理退抵，併予敘明。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿
後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免
再依第 25 條規定加徵滯納金（第 1 項）。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具
使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰（第 2
項）。」使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 28 條定有明文。又財政部 89 年
5 月 5 日台財稅字第 0890452927 號函釋示：「註銷牌照之車輛，在未領新牌
照前未稅行駛被查獲，違反使用牌照稅法第 28 條規定，其罰鍰按實際使用期間
應納之稅額計算」。
二、查訴願人所有系爭車輛，因欠繳 95 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納
期間自 95 年 8 月 l 日起至 95 年 8 月 31 日止，該繳款書於 95 年 7
月 7 日合法送達訴願人，此有原處分機關 95 年使用牌照稅繳納通知書送達證
書及戶政連線戶籍資料等附原處分卷可稽，惟訴願人逾期仍未繳納，復於 95 年
10 月 19 日因逾期未定期檢驗經監理機關註銷牌照，嗣於 95 年 11 月 29 日
使用公共道路為警方查獲（違規單號：CNP584039 ），此亦有代違反道路交通管
理事件通知單、一次裁決查詢報表等附原處分卷可按，違章事證明確，應堪認定
。從而原核定以 95 年 10 月 19 日牌照註銷日為劃分基準，註銷日前按 95 年
月 1 日至 10 月 18 日使用牌照稅應納稅額 8,953 元裁處 l 倍罰鍰 8,953
元，註銷日後則依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 89 年 5 月 5 日
台財稅第 0890452927 號函釋規定，按 95 年 10 月 19 日至 95 年 11 月 29
日查獲日止，系爭車輛實際使用期間之使用牌照稅應納稅額裁處 2 倍罰鍰計 2
,584 元（共計 1 萬 l, 537 元），揆諸首揭法令規定，並無違誤，復查決定
遞予維持，亦無不合。
三、至於訴願人訴稱，系爭車輛在 95 年時就已破損不堪使用，故而停置在三重市中
山路收費停車格內，等待報廢環保回收，且未如一般違規車輛有作任何違章廣告
或其他違規事宜，更無行駛公共水陸道路之事實云云，惟按財政部 88 年 8 月
4 日台財稅字第 881933349 號函釋示：「關於逾期未完稅車輛在公共道路上『
停車』或『臨時停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第 55 條或第 56 條規定
情事者，仍應按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」，是在公共道路上「停車」
或「臨時停車」仍屬使用公共道路態樣之一，本件訴願人逾期未完稅復使用公共
道路即構成違章處罰要件，訴願人所辯，尚難執為免罰之論據。
四、另訴願人繳納本稅所加徵之滯納金部分，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段
規定，原處分機關應於本件使用牌照稅罰鍰事件確定後，另案辦理退抵，併予敘
明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 3 月 24 日
|