訴願人 陳溫○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 97 年 5 月 20 日北稅法字第 097
0064106 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 96 年 8 月 28 日申報移轉所有坐落本縣○○市○○○段○○○小段（
下同）○○○地號等 13 筆土地，持分各千分之 225 與訴外人李○○，原處分機關
所屬三重分處依土地稅法第 28 條規定核定課徵上開 13 筆地號土地之土地增值稅合
計新臺幣（下同）284 萬 1,633 元。嗣臺北縣三重地政事務所於 96 年 12 月 20
日以北縣重地價字第 0960017994 號函通知原處分機關所屬三重分處因電腦資料處理
錯誤，致該所發文 96 年 7 月 13 日北縣重地價字第 0960009776 號地價改算有誤
，並檢送地價改算更正表，該分處乃依該更正後之地價改算更正表重核系爭○○○、
○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○地號等 7 筆土地之土地增值稅
（其中○○○地號土地為公共設施保留地，免予補徵），並以 97 年 1 月 4 日北
稅重一字第 0970000115 號函檢送補徵○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、
○○○地號等 6 筆土地之土地增值稅繳款書 6 份，補徵差額共計 153 萬 2,485
元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○地號等 7 筆
土地，於 96 年 8 月份出售。參考稅捐稽徵處三重分處開立增值稅稅單金額，
確定土地出售價格後，完成買賣交易相關手續。
二、於 97 年 l 月初，突然接獲稅捐稽徵處三重分處來函通知，要求補繳增值稅 1
50 餘萬元，進行了解補稅原因，稅捐處表示詳細原因不知，經查詢地政事務所
，只回答算錯了，現在更正所以要補稅。依程序申請復查，於 97 年 6 月 10
日收到復查回函，僅以「電腦誤植」回覆，將人為疏失歸咎於電腦實在是推卸責
任，就算電腦誤植也要有人操作才是，因此人為疏失是事實。
三、一般土地買賣價格決定除參考市場價格外，增值稅也是有相當影響的參考數據，
本人依規定申報增值稅時，因地政事務所地價課承辦人員人為疏失電腦誤植之下
，而在交易完成數個月後要求補繳增值稅，買方以交易已完成為由不願支付，導
致須由本人自行吸收，造成本人損失，究其緣由實因地價課承辦人員人為疏失所
致，土地買賣依法繳稅是市民本分，但相關單位僅以一紙回函電腦誤植就要求本
人吸收金錢損失，實在無法令人服氣等語。
答辯意旨略謂：
一、查本案訴願人於 96 年 8 月 28 日申報移轉所有○○○地號等 13 筆土地，持
分各千分之 225 於案外人李○○，原處分機關所屬三重分處依土地稅法第 28
條規定核定課徵上開 13 筆地號土地土地增值稅合計 284 萬 1,633 元。嗣三
重地政事務所於 96 年 12 月 20 日以北縣重地價字第 0960017994 號函通知原
處分機關所屬三重分處，因電腦誤植，致該所發文 96 年 7 月 13 日北縣重地
價字第 0960009776 號范○○等 4 位所有權人逕為分割案地價改算有誤，並檢
送地價改算更正表，該分處遂依該更正後之地價改算更正表重核系爭○○○、○
○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○地號等 7 筆土地之土地增值
稅（系爭○○○地號土地為公共設施保留地，免予補徵），並以 97 年 1 月 4
日北稅重一字第 0970000115 號函檢送補徵系爭 6 筆地號土地之差額土地增值
稅 153 萬 2,485 元之繳款書 6 份，於法並無不合。
二、至訴願人主張原處分機關應解釋其稅額計算錯誤的內容及理由，而非一紙公文及
要求補稅云云，查原處分機關所屬三重分處原核定係依據地政機關之土地謄本及
三重地政事務所 96 年 7 月 13 日北縣重地價字第 0960009776 號地價改算通
知書而核定訴願人系爭 6 筆地號土地之土地增值稅。惟三重地政事務所嗣以 9
6 年 12 月 20 日北縣重地價字第 0960017994 號函通知原處分機關所屬三重分
處：「茲因電腦誤植，致本所發文 96 年 7 月 13 日北縣重地價字第 0960009
776 號范○○等 4 位所有權人逕為分割案地價改算有誤，檢送坐落○○市○○
○段○○○小段○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○等
該案地價改算更正通知書乙份…」從而，原處分機關所屬三重分處於核課期間內
依該更正後之地價改算更正表重新核定補徵系爭○○○地號等 6 筆土地之土地
增值稅 153 萬 2,485 元，自屬有據。
理 由
一、按「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地
增值稅。…」、「被徵收之土地，免徵其土地增值稅。依都市計畫法指定之公共
設施保留地尚未被徵收前之移轉，準用前項規定，免徵土地增值稅。…」、「權
利人及義務人應於繳納土地增值稅後，共同向主管地政機關申請土地所有權移轉
或設定典權登記。主管地政機關於登記時，發現該土地公告現值、原規定地價或
前次移轉現值有錯誤時，立即移送主管稽徵機關更正重核土地增值稅。」為土地
稅法第 28 條前段、第 39 條第 1 項、第 2 項及第 49 條第 3 項所明定。
次按「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐
，已在規定期間內申報，且無故意或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為
5 年。…在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰
；…」稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 1 款、第 2 項亦有明文。
二、本件訴願人於 96 年 8 月 28 日申報移轉所有○○○地號等 13 筆土地，持分
各千分之 225 與訴外人李○○，原處分機關所屬三重分處依土地稅法第 28 條
規定核定課徵上開 13 筆地號土地之土地增值稅合計 284 萬 1,633 元。嗣臺
北縣三重地政事務所於 96 年 12 月 20 日以北縣重地價字第 0960017994 號函
通知原處分機關所屬三重分處因電腦資料處理錯誤，致該所發文 96 年 7 月 1
3 日北縣重地價字第 0960009776 號地價改算有誤，並檢送地價改算更正表（其
更正情形詳如附表－「臺北縣三重地政事務所地價改算更正表」所載），此有臺
北縣三重地政事務所上開號函附卷可稽，該分處乃依該更正後之地價改算更正表
重核系爭○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○地號等 7
筆土地之土地增值稅（其中○○○地號土地為公共設施保留地，免予補徵），要
非無據。從而，原處分機關所屬三重分處於更正重核上開 7 筆土地之土地增值
稅後，爰以 97 年 1 月 4 日北稅重一字第 0970000115 號函檢送補徵○○○
、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○地號等 6 筆土地之土地增值稅繳
款書 6 份，補徵差額共計 153 萬 2,485 元，揆諸首揭土地稅法第 49 條第
3 項、稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 1 款、第 2 項規定，並無違誤，復查
決定遞予維持，亦無不合，訴願意旨非有理由，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 12 月 4 日
|