臺北縣政府訴願決定書 案號：97820352 號
訴願人 廖○義
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 97 年 3 月 25 日北稅法字第 097
0033857 號復查決定書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 88 年 4 月 19 日檢附汽車行車執照、戶口名簿、身心障礙者廖○賢之
身心障礙手冊，向原處分機關申請其所有車牌號碼 KT-○○自用小貨車（下稱系爭車
輛），依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規定免徵使用牌照稅，並於同
年月日經核准免徵在案。原處分機關嗣查系爭車輛為自用小貨車，其車主與身心障礙
者非屬同一人，依財政部 91 年 11 月 4 日台財稅字第 0910456410 號函釋，並無
使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書免徵使用牌照稅規定之適用，原處分機
關以訴願人申請免稅時即已不符免徵使用牌照稅規定，應自免稅核准日起恢復課稅，
爰依稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款、第 2 項規定核定補徵 92 年至 96 年
使用牌照稅，每年各新臺幣（以下同）6300（合計 3 萬 1500 元）。訴願人不服，
申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意
旨於次：
訴願意旨略謂：繳稅是國民應盡義務，但是因相關單位疏失造成國民權益受損，還要
處分根本未知之稅款，如何讓當事人信服等語。
答辯意旨略謂：本案系爭車輛係屬自用小貨車，車主即訴願人廖○義，與身心障礙者
廖○賢，非屬同一人，依前揭財政部函釋規定，並無使用牌照稅法第 7 條第 1 項
第 8 款但書所定「一戶一輛」免徵使用牌照稅規定之適用，原處分機關前就系爭車
輛核准免徵使用牌照稅，於法即有不合，應自免稅核准日起恢復課稅；且其 92 年至
96 年使用牌照稅尚在法定核課期間內，依法仍應予以補徵，是原處分機關對訴願人
核定補徵使用牌照稅，並無違誤，應予維持等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款規定：「下列交通工具，免徵使用牌
照稅：…八 . 專供持有身心障礙手冊，並領有駕駛執照者使用之交通工具，每
人以一輛為限。但因身心障礙情況，致無駕駛執照者，每戶以一輛為限。」。次
按稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款、第 2 項規定：「稅捐之核課期間，
依左列規定：2 、……及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅
捐，其核課期間為 5 年。」、「前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍
應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」。
又財政部 88 年 1 月 21 日台財稅第 881896591 號函：「五、結論：…（四
）使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 9 款（註：現行法第 7 條第 1 項第 8
款）前段規定，持有身心障礙手冊並領有駕駛執照者使用車輛，如供營業使用（
個人計程車）仍得免徵使用牌照稅；惟同法但書規定則不得適用。」、91 年 11
月 4 日台財稅字第 0910456410 號函釋：「關於自用小貨車、自用大貨車車主
與身心障礙者非同一人之交通工具，有無使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8
款但書規定之適用乙案，請參照本部 88 年 1 月 21 日台財稅第 881896591
號函五、結論（四）規定辦理。」。
二、本件訴願人於 88 年 4 月 19 日檢附系爭車輛之行車執照、身心障礙者廖○賢
之身心障礙手冊、戶口名簿，向原處分機關申請依使用牌照稅法第 7 條第 1
項第 8 款但書「一戶一輛」規定免徵使用牌照稅，惟查系爭車輛屬自用小貨車
，車主（即訴願人）與身心障礙者廖○賢非屬同一人，依前揭財政部函釋規定，
並無使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書所定「一戶一輛」免徵使用牌
照稅規定之適用，是原處分機關就系爭車輛核准免徵使用牌照稅，於法即有不合
，應自免稅核准日起恢復課稅。原處分機關以系爭車輛 92 年至 96 年使用牌照
稅尚在法定核課期間內，依法仍應予以補徵，從而對訴願人核定補 92 年至 96
年使用牌照稅，揆諸首揭條文規定及財政部函釋意旨，並無違誤，復查決定遞予
維持，亦無不合，原處分應予維持。
三、本件訴願為無理由，擬依訴願法第 79 條第 1 項規定，為訴願駁回之決定。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 范愛珠
委員 黃茂榮
委員 張文郁
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 10 月日
|