臺北縣政府訴願決定書 案號：97581447 號
訴願人 盧○欣
盧○意
盧○明
原處分機關 臺北縣淡水鎮公所
上列訴願人因辦理祭祀公業盧○馨管理人變更及規約修正事件，不服原處分機關 97
年 9 月 9 日北縣淡民字第 0970031558 號及 97 年 9 月 26 日北縣淡民字第 0
970033346 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴願人向原處分機關辦理祭祀公業盧○馨管理人變更及規約修正等事宜，經原處分
機關以 97 年 9 月 9 日北縣淡民字第 0970031558 號及 97 年 9 月 26 日北縣
淡民字第 0970033346 號函（下稱系爭 2 件號函）函復訴願人，其所檢附 80 年 1
月 12 日（80）北縣淡民字第 061 號之派下全員證明書已不具證明效力，請重新檢
附具效力證明之相關資料正本，以資憑辦。訴願人對系爭 2 件號函不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、盧○馨祭祀公業派下全員及管理人，因多年、多次人事凋零、繼承更迭而變動，
經盧○馨祭祀公業管理人等，再度多年整理盧○馨祭祀公業資料（自民國 42 年
起，合計 38 年，因管理人更迭而變動，再次申請原處分機關，依規定公告相關
文件，期滿無人異議。），民國 80 年原處分機關終依規定－祭祀公業土地清理
要點－以 80 年 1 月 12 日 80 北縣淡民字第 061 號函，准予備查並核發派
下全員證明書確定在案，備查僅係一種觀念通知，此符合真實之備查，絕無不法
。
二、原處分機關，既已得到授權全權處理鄉鎮公所轄區內祭祀公業派下全員證明書之
公告、備查、核發，則該所以 80 年 1 月 12 日 80 北縣淡民字第 061 號函
核發派下全員證明書確定，依地方制度法第 2 條第 5 款規定，該所系爭 2
件號函稱：「…臺北縣政府不予備查…前案（即指 80 年 1 月 12 日 80 北縣
淡民字第 061 號函核發派下全員證明書確定）實已不具證明效力…」，實屬重
大之曲解法令與違背法令。
三、原處分機關已再次於 84 年 3 月 14 日依法補充、更正處分（明確指出 80 年
1 月 12 日 80 北縣淡民字第 061 號函核發派下全員證明書確定，仍係合法、
有效、存在並依法送達訴願人）：臺北縣政府非但無權撤銷淡水鎮公所 80 年之
准予備查文件，且淡水鎮公所亦無庸將已備查文件（含派下全員證明書）送請該
府二度備查。事後，淡水鎮公所亦發覺送請臺北縣政府二度備查不合法律規定，
故依法補充、更正再於 84 年 3 月 14 日北縣淡民字第 84106291 號函盧○馨
祭祀公業，確認淡水鎮公所 80 年 1 月 12 日 80 北縣淡民字第 061 號函核
發派下全員證明書確定，係合法、有效、存在者，並且於 84 年 4 月 11 日北
縣淡民字第 84107681 號函准予新管理人變更為盧章，故原處分機關 97 年 9
月 9 日北縣淡民字第 0970031558 號及 97 年 9 月 26 日北縣淡民字第 097
0033346 號函稱：「…臺北縣政府不予備查…前案（即指 80 年 1 月 12 日 8
0 北縣淡民字第 061 號函核發派下全員證明書確定）實已不具證明效力…」，
姑且不論臺北縣政府、淡水鎮公所 80 年之違法決定，均未依法通知訴願人，亦
未依法送達訴願人，該兩機關之決定，實屬重大曲解法令、違背法令者，應撤銷
原處分。
四、原處分機關上級主管機關－臺北縣政府民政局，非但沒有否准原處分機關 80 年
1 月 12 日依法准予備查（否准觀念通知）之權限，又原處分機關更不可將前任
行政首長（前鎮長－80 年 1 月 12 日）依法行政－准予備查之後，接任之後
行政首長（後鎮長－85 年 9 月 7 日及 85 年 12 月 20 日）不遵守行政行
為連續性、確定力，違法予以撤銷，並違法發函淡水鎮地政事務所、淡水稅捐處
，非法禁止訴願人依法納稅及依法處分、移轉財產，依法自應自始、絕對無效。
（97 年 7 月 1 日施行之祭祀公業條例及施行多年之舊祭祀公業土地清理要
點，並未授權地方主管機關之原處分機關可以違法撤銷已准予備查函件之權限。
）。
五、原處分機關 85 年 9 月 7 日北縣淡民字第 85126569 號函，與 85 年 12 月
20 日北縣淡民字第 85141775 號函，核屬原處分機關機關內部意思表示之簽見
，並非依法對外公布之行政處分，其公然違法發函、指揮非其所管轄監督、或上
下隸屬之淡水地政事務所、淡水稅捐處（兩單位上級機關均為臺北縣政府，並非
淡水鎮公所），違法禁止訴願人依法納稅及依法處分、移轉財產之行為，損害訴
願人權益甚鉅。其不生行政處分之效力，至為顯然。又該二撤銷函亦未依法送達
訴願人，故對訴願人更不生效力，迄今，訴願人若非申請管理人變更，尚不知有
此違法亂紀之內部簽見函件之違法處分。又原處分機關 80 年 1 月 12 日 80
北縣淡民字第 061 號函，依法更不得於 85 年 9 月 7 日（5 年 8 個月罹
於 2 年及 5 年之撤銷權時效）以北縣淡民字第 85126569 號函撤銷，亦不得
於 85 年 12 月 20 日（5 年 11 個月－罹於 2 年及 5 年之撤銷權除斥期間
時效）而以北縣淡民字第 85141775 號函撤銷。
六、姑不論行政行為應具有連續性、一貫性暨行政法上之原理原則－依法行政原則、
誠實信用原則、比例原則、信賴保護原則。再者，司法終局判決原則暨 97 年 7
月 1 日新公布施行之祭祀公業條例第 19 條及第 35 條規定，訴願人管理人之
變更程序與實質，均依法進行並依規定送請備查，原處分機關絕無不准予訴願人
盧○馨祭祀公業管理人變更為盧○欣、盧○意、盧○明備查之理由云云。
答辯意旨略謂：
內政部 70 年 5 月 22 日臺內民字 22424 號函釋：「關於人民申請祭祀公業公告
資料，受理機關只作形式上審查，不在實質上加以審查」；內政部 70 年 8 月 17
日臺內民字第 37067 號函釋：「祭祀公業公告時，所謂形式上的審查者，係指就祭
祀公業條例中有關管理人或其派下所推舉之代表身分證明，與原申請公告應附文件是
否具齊，程式是否相符而言。」，依據上述規定，備查不僅僅是一種觀念，行政機關
對於祭祀公業管理人之變動，所謂的形式上的審查者，仍需依據祭祀公業條例之規定
予以檢視釐清，絕非訴願人所認知的只要祭祀公業檢附相關文件申請，民政機關即應
准予備查，訴願人主張，不足採據等語。
理 由
一、按行政機關對於人民請求之事項，雖未為具體准駁之表示，但由其敘述之事實及
理由之說明內容，如已足認其有准駁之表示，而對人民發生法律上之效果者，自
難謂非行政處分（改制前行政法院 77 年 11 月 29 日 77 年度判字第 2054 號
判決參照），本件訴願人向原處分機關申請祭祀公業盧○馨管理人變更及規約修
正等事宜，原處分機關雖未為具體准駁之表示，然原處分機關為本件之回復，依
其敘述之事實及理由之說明，可認其已有否准之表示，應係對訴願人所為之行政
處分，合先敘明。
二、次按祭祀公業條例（96 年 12 月 12 日公布，97 年 7 月 1 日施行）第 2
條第 1 項規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府；在鄉（鎮、市）為鄉（鎮、市）公所。」、
同條第 2 項第 3 款規定：「主管機關之權責劃分如下：．．．三、鄉（鎮、
市）主管機關：本條例施行前已存在之祭祀公業，其申報事項之處理、派下全員
證明書之核發及變動事項之處理。」、同條例第 14 條第 3 項規定：「規約之
訂定及變更應有派下現員三分之二以上之出席，出席人數四分之三以上之同意或
經派下現員三分之二以上之書面同意，並報公所備查。」、第 19 條規定：「祭
祀公業管理人之變動，應由新管理人檢具下列證明文件，向公所申請備查，無需
公告：一、派下全員證明書。二、規約（無規約者，免附）。三、選任之證明文
件。」。卷查本件訴願人分別於 97 年 8 月 26 日、97 年 9 月 9 日委託
○○國際法律事務所檢具派下全員證明書、規約、簽到名冊及派下員代表大會紀
錄、派下員同意修訂規約之會議紀錄、簽到名冊及規約修訂之對照表、原處分機
關 80 年 1 月 12 日北縣淡民字第 061 號函等文件，向原處分機關辦理祭祀
公業盧○馨管理人變更為盧○意、盧○欣、盧○明等 3 人及規約修正等事宜。
經原處分機關以系爭二件號函回復：「．．．所檢附 80 年 1 月 12 日（80
）北縣淡民字第 061 號之派下全員證明書係經本所轉呈臺北縣政府函復『不予
備查』；本所並已於 80 年 1 月 26 日（80）北縣淡字第 1552 號函要求貴祭
祀公業檢還已加蓋本所印信之派下全員名冊等在案，前案實已不具證明效力，請
重新檢附。．．．。」駁回訴願人所請，依上揭祭祀公業條例條文規定，固有所
據，惟按：
（一）「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處分
自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使知悉之內容對其發
生效力。」、「行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力
繼續存在。」、「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權
為全部或一部之撤銷；．．．。」、「第 117 條之撤銷權，應自原處分機關
或其上級機關知有撤銷原因時起 2 年內為之。」行政程序法第 110 條第 1
項、第 3 項、同法第 117 條前段、第 121 條第 1 項定有明文，準此，
書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人時起，依送達、通知或使知
悉之內容對其發生效力，原處分機關就其所為之違法行政處分，於自知有撤銷
原因時起 2 年內，雖仍得依法自為撤銷，惟行政處分未經撤銷、廢止，或未
因其他事由而失效者，其效力繼續存在。
（二）依祭祀公業土地清理要點（70 年 4 月 3 日發布施行，97 年 7 月 1
日廢止）第 4 點規定：「民政機關（單位）於受理申報後，應於當地市、鄉
、鎮、區公所及祭祀公業土地、祠堂、辦公處或祖墓所在地之村里辦公處公告
及陳列派下全員名冊、系統表、土地清冊 30 日，並將公告文副本交由申報人
於公告之日起連續刊登於當地通行報紙 3 日。」、同要點第 5 點規定：「
祭祀公業派下員或利害關係人對公告事項有異議者，應於公告之日起 2 個月
內以書面向受理申報之民政機關（單位）提出。民政機關（單位）應於異議期
限屆滿後將異議書轉知申報人於 2 個月內申復，並將申請人之申復書繕本轉
知異議人。異議人如仍有異議，應於接到通知之翌日起 2 個月內向法院提起
民事確認派下權之訴，並將訴狀副本連同起訴證明送民政機關（單位）備查。
」、第 6 點規定：「異議期限屆滿後，無人異議，或異議人於接到申復意見
之翌日起 2 個月內，逾期未向民政機關（單位）提出法院受理訴訟之證明者
，民政機關（單位）應核發祭祀公業派下全員證明書。其經向法院起訴者，依
確定判決辦理之。」，本府 67 年 10 月 28 日發布「臺北縣各鄉鎮市公所辦
理祭祀公業神明會業務實施要點」，規定由本縣各鄉（鎮、市）公所辦理祭祀
公業派全員證明，「臺灣省各縣市政府受理祭祀公業案件，自 75 年 11 月 1
8 日內政部函頒修正『祭祀公業土地清理要點』起仍繼續統一由各縣市政府授
權各鄉（鎮、市、區）公所辦理。」前經內政部 76 年 7 月 16 日臺（76）
內民字第 519258 號函同意在案。
（三）經查本件原處分機關依前揭祭祀公業土地清理要點第 4 點、第 5 點規定辦
理公告祭祀公業盧○馨派下全員名冊、系統表、土地清冊 30 日，並依同要點
第 6 點規定，以 80 年 1 月 12 日（80）北縣淡民字第 061 號函核發祭
祀公業盧○馨派下全員證明書在案，復於 84 年 3 月 14 日以北縣淡民字第
84106291 號函確認：「祭祀公業盧○馨派下全員證明書，本所已於 80 年 1
月 12 日北縣淡民字第 061 號函發給」。依上揭行政程序法第 110 條第 1
項、3 項、同法第 117 條前段、第 121 條第 1 項規定，原處分機關所核
發之系爭派下全員證明書未經原處分機關撤銷、廢止，或未因其他事由而失效
前仍繼續存在，準此，上開祭祀公業盧○馨派下全員證明書是否經本府備查，
並不影響其效力，系爭派下全員證明縱經本府以 80 年 1 月 19 日北府民二
字第 22060 號函不予備查，亦不影響其效力，是以，原處分機關 80 年 1
月 26 日（80）北縣淡民字第 1552 號函謂：「本所 80 年 1 月 12 日北縣
淡民字第 061 號函核發派下全員證明一案，經本所轉呈縣府不予核備。請貴
祭祀公業檢還已加蓋本所印信之派下全員名冊．．．。」，由其文義並不生撤
銷系爭派下全員證明書之效力。
（四）據上，原處分機關所述，無法證明系爭祭祀公業派下全員證明書業經原處分機
關撤銷或廢止。
三、末按祭祀公業條例第 20 條規定：「祭祀公業申報時所檢附之文件，有虛偽不實
經法院判決確定者，公所應駁回其申報或撤銷已核發之派下全員證明書。」，本
件原處分機關以 80 年 1 月 12 日（80）淡民字第 061 號函核發之系爭祭祀
公業派下全員證明書，並無上揭祭祀公業條例第 20 條規定所示情形，原處分機
關舉證之文件復無法證明系爭祭祀公業派下全員證明書業經原處分機關撤銷或廢
止，職是，原處分機關以系爭派下全員證明書已不具證明效力為由駁回訴願人之
申請，自有率斷，爰將原處分撤銷，由原處分機關查明後另為適法之處分，以符
法制。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
中華民國 98 年 7 月 1 日
|