臺北縣政府訴願決定書 案號：97381126 號
訴願人 江○○
原處分機關 臺北縣政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 97 年 8 月 19 日北縣拆認字第 097
0036114 號違章建築認定通知書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有本縣○○市○○街○○號○樓騎樓前及本棟建物後增建高約 3 公尺、
面積約 21 平方公尺之金屬、木造構造物，經原處分機關於 97 年 8 月 13 日派員
實地勘查結果，該建築物係未經申請審查許可，擅自增建之違章建築物（下稱系爭違
章建物），原處分機關爰以首揭違章建築認定通知書（下稱系爭通知書）通知訴願人
，系爭違章建物屬實質違建，依法不得補辦建造執照手續。訴願人不服，向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本棟建築計 8 戶坐落本縣○○市○○街○○號○樓係 67 年建造完成，有關本
棟前、後空地搭建 1 事，被原處分機關認定違建，本人茲提出說明：前面空地
係私有土地，當初本棟建築建造時為預留五華街道路拓寬工程徵收使用，故退縮
建築線 180 公分而成，但因上開工程遲未實施，又隔壁 86 號房舍在 70 年間
已先行建至該建築線，故該空地已無需將來五華街道路拓寬工程及供行人行走之
必要，況現目前建築線外前已有人行道。故為避風雨本人在該空地搭建遮雨使用
，牆面用玻璃、木造而成，若未來五華街有徵收使用之必要，可隨時拆除，應認
非實質違建才是。
二、本棟後面空地為空地比而成，樓梯間設在後面供住戶出入使用，但每逢刮風下雨
造成樓梯間濕滑，常有住戶跌倒受傷情事，因此本棟住戶協商本人，搭建柱子、
屋頂，以避風雨及住戶出入之安全，況也無牆面，故亦應認定非實質違建才是。
三、綜上說明，本棟建築前、後空地之搭建係在 70 年間完成，至今已有 27 年之久
，其既無急迫性又無公共危險性之實，今忽被認定違建，祈求明察，撤回認定云
云。
答辯意旨略謂：
卷查本案訴願人未經申請審查許可擅自於本縣○○市○○街○○號○樓騎樓前、後違
法增建高約 3 公尺，面積約 21 平方公尺之金屬、木造構造物，經查地政系統，案
址合法建物登載為地上 4 層、鋼筋混凝土造、依法留設騎樓之建築物，並由原處分
機關派員實地勘查，訴願人所有案址建物違法封閉騎樓、再向前方增建構造物於面前
鄰路土地並向後方增建構造物於同棟建築物 2 至 4 樓公共通道位置屬實，業已違
反建築法第 25 條規定，本大隊爰依同法第 86 條規定及違章建築處理辦法第 5 條
規定，乃於 97 年 8 月 19 日以北縣拆認字第 0970036114 號違章建築認定通知書
處分實屬依法認定違章建築無誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 8 月 29 日北府工拆字第
0960051355 號公告：「主旨：公告建築法之違章建築處理業務有關本府權限事
項委任本府違章建築拆除隊，以該隊名義執行之，並自中華民國 96 年 9 月 1
2 日起生效。」；次按建築法第 25 條第 1 項規定：「建築物非經申請直轄市
、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
拆除。…。」、第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定
，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停
工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」；違章建築處理辦法第 2 條規定
：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機
關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」、同辦法第 5 條
規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日
起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者
，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第 30 條之規定補行申請執照。
違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主
管建築機關應拆除之
。」。
二、本件訴願人未經申請審查許可，擅自於本縣○○市○○街○○號○樓騎樓前及本
棟建物後增建系爭違章建物，原處分機關於 97 年 8 月 13 日派員實地勘查結
果，系爭違章建物為 1 層，高度約 3 公尺、面積約 21 平方公尺，金屬、木
造，已建造完成，此有違章建築勘查紀錄表、現場照片附卷可稽，堪認系爭違章
建物為實質違建。訴願人雖主張系爭違章建物係在 70 年間完成，至今已有 27
年之久，其既無急迫性又無公共危險性之實，今忽被認定違建，祈求撤回認定云
云。惟查建築法、違章建築處理辦法並未修訂放寬關於違章建築之處理，訴願人
所訴，核無可採。從而，原處分通知訴願人，系爭違章建物屬實質違建，依法不
得補辦建造執照手續，執行拆除時間，另行通知，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 4 月 6 日
|