臺北縣政府訴願決定書 案號：97351263 號
訴願人 吳○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關 97 年 8 月 20 日北工
使字第 097597422 號函檢附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本縣○○市○○路○段○○號○○社區管理委員會前任主任委員，該社區
管理委員會於 96 年 12 月 14 日以該公寓大廈管理委員會主任委員改選，已向本縣
汐止市公所申請變更准予備查在案。惟因訴願人未依公寓大廈管理條例第 20 條規定
於解職時辦理移交手續，原處分機關以 97 年 3 月 18 日北府工使字第 09701142
97 號函請訴願人與現任管委會主任委員許○○辦理移交手續，又該社區管理委員會
於 97 年 3 月 31 日以存證信函催告訴願人於 7 日內辦理移交，訴願人逾期仍不
辦理移交，管理委員會爰報請原處分機關命訴願人辦理移交。原處分機關旋於 97 年
5 月 1 日赴現場會勘，查知訴願人逾期仍未辦理移交手續，原處分機關認訴願人違
反公寓大廈管理條例第 20 條規定，乃依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定，處
訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並命於文到 30 日內辦理移交。惟訴願人逾期仍
未辦理移交，原處分機關復以 97 年 7 月 23 日北工使字第 0970551781 號函，命
訴願人於 97 年 8 月 5 日前依法辦理移交；訴願人仍未遵示辦理，原處分機關遂
以首揭系爭號函，依違反同條例第 20 條之規定，爰依同條例第 49 條第 1 項第 7
款規定，處訴願人 8 萬元罰鍰，並限於 97 年 9 月 15 日前履行移交義務。訴願
人不服，經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
訴願意旨略謂：自 95 年 9 月之後，社區管委員會改組之事，時有所聞，卻均無法
確認，因為本人迄未接到正式之知會，因此無法確切瞭解，所謂新管委會既未經前任
管委會之承認並予公告而辦理移交，亦未向主管機關臺北縣政府辦理變更登記，顯然
不具備有法定之資格。……本人不是不辦理移交而是不知道要移交給何人？如何移交
？本人早將這些事實，向主管機關之臺北縣政府提出申訴和說明，並於 97 年 6 月
2 日第一次向鈞部提出訴願時，已詳予敘述和說明，並附有數次呈報臺北縣政府文件
之影本，臺北縣政府依據公寓大廈管理條例既為主管機關，應該對於社區之事務要給
予輔導和監督，而不應只一味要求本人移交，且不顧本人之申訴連續對本人處以罰鍰
等語。
答辯意旨略謂：卷查本案○○公寓大廈社區坐落本縣○○市○○路○段○○號，前經
本府於 88 年 7 月 19 日以 88 北府工使字第 261902 號函，准予成立管理組織；
其第 10 屆管理委員會，復經本縣汐止市公所前於 96 年 12 月 24 汐甲北縣民字第
0960033981 號函同意備查在案，故第 10 屆管理委員會已依公寓大廈管理組織申請
報備處理原則第 6 點規定，完成申請報備程序；是訴願人所言乃推諉之詞，合先敘
明。另查該管理委員會於 97 年 3 月 31 日以存證信函，請訴願人於 7 日內移交
○○社區相關費用及文件；惟○○公寓大廈管理委員會於 97 年 4 月 11 日（97）
龍璽管字第 970005 號函，說明訴願人仍未辦理移交，原處分機關排定 97 年 5 月
l 日會勘，並請訴願人與管委會人員至現場說明，發現訴願人除未到場外亦未完成移
交作業，原處分機關遂以 97 年 5 月 14 日北工使字第 0970343620 號行政處分，
依違反公寓大廈管理條例第 20 條規定爰依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定，
處訴願人 4 萬元罰鍰；迄至○○公寓大廈管理委員會於 97 年 6 月 17 日（97）
龍璽管字第 970010 號函，說明訴願人仍拒不辦理移交，故原處分機關排定 97 年 7
月 7 日至現場會勘，訴願人仍未到場且未完成移交，遂於 97 年 7 月 2 日北工
使字第 0970551781 號函，請訴願人於 97 年 8 月 5 日前依法辦理移交；○○公
寓大廈管理委員會於 97 年 8 月 8 日（97）龍璽管字第 970012 號函，說明訴願
人已逾期限仍未移交，原處分機關遂以 97 年 8 月 20 日北工使字第 0970597422
號行政處分，依違反公寓大廈管理條例第 20 條規定爰依同條例第 49 條第 l 項第
7 款規定，處訴願人 8 萬元罰鍰，故以上事證在在顯示訴願人違規事實明確，洵堪
認定，原處分機關依法裁處，自無不當。
理 由
一、按「管理負責人或管理委員會應定期將公共基金或區分所有權人、住戶應分擔或
其他應負擔費用之收支、保管及運用情形公告，並於解職、離職或管理委員會改
組時，將公共基金收支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交
新管理負責人或新管理委員會（第 1 項）。管理負責人或管理委員會拒絕前項
公告或移交，經催告於七日內仍不公告或移交時，得報請主管機關或訴請法院命
其公告或移交（第 2 項）。」、「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主
管機關處 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期
不改善或不履行者，得連續處罰：一、……七、管理負責人、主任委員或管理委
員違反第 20 條所定之公告或移交義務者。……。」公寓大廈管理條例第 20 條
及第 39 條第 1 項第 7 款分別定有明文，又本府 97 年 1 月 31 日北府工
使字第 0960864798 號公告：「主旨：公告公寓大廈管理條例及身心障礙者權益
保障法第 57 條及第 88 條，有關本府權限事項，委任予本府工務局，以該局名
義執行之，並自 97 年 2 月 1 日起生效」，合先敘明。
二、卷查本件訴願人以「因為本人迄未接到正式之知會，要移交給何人？如何移交？
臺北縣政府依據公寓大廈管理條例既為主管機關，應該對於社區之事務要給予輔
導和監督，只一味要求本人移交，且不顧本人之申訴，連續對本人處以罰鍰。…
. 」云云等為爭執，經查，○○社區管理委員會於 96 年 12 月 14 日以該公寓
大廈管理委員會主任委員改選，向汐止市公所申請變更報備，經汐止市公所以 9
6 年 12 月 24 日北縣汐民字第 0960033981 號函准予備查在案，惟訴願人並未
辦理移交，○○社區管理委員會遂以 97 年 2 月 27 日（97）龍璽管字第 970
003 號函請原處分機關督促辦理移交手續，原處分機關乃以 97 年 3 月 18 日
北府工使字第 0970114297 號函請訴願人與現任管委會主任委員許○○辦理移交
手續，訴願人拒不辦理移交，前經原處分機關以 97 年 5 月 14 日北工使字第
0970343620 號函檢附同文號處分書裁處在案，迄至龍璽公寓大廈管理委員會再
以 97 年 6 月 17 日（97）龍璽管字第 970010 號函請原處分機關協調交接事
宜，原處分機關與相關當事人排定 97 年 7 月 7 日至現場會勘，訴願人仍未
到場且未完成移交程序，原處分機關再以 97 年 7 月 23 日北工使字第 09705
51781 號函請訴願人於 97 年 8 月 5 日前依法辦理移交；惟訴願人仍已逾期
限且未辦理移交，此有歷次該函影本各乙份附卷可按。是以，訴願人陳稱不知移
交給何人？如何移交？顯不足採，另訴願人主張本府依據公寓大廈管理條例既為
主管機關，應該對於社區之事務要給予輔導和監督，而不應只一味要求其移交乙
節，按攸關區分所有權人自身權益之區分所有權人會議決議事項，本於「住戶自
治」之精神，自應由對該會議之召集程序或其實質內容有爭議之區分所有權人，
向民事法院尋求私權紛爭之解決，是以，訴願人容有誤解，併此敘明。綜上所述
，訴願人既解任管理委員及主任委員職務，自應依公寓大廈管理條例第 20 條規
定將公共基金收支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管
理負責人或新管理委員會。逾期未辦理移交者將依公寓大廈管理條例第 49 條之
規定查處。因訴願人未依原處分機關明定交接期限內辦理移交，審認訴願人已違
反公寓大廈管理條例第 20 條第 1 項規定，乃依同條例第 49 條第 1 項第 7
款規定，以首揭系爭號函處訴願人 8 萬元罰鍰，揆諸首揭法條規定，原處分並
無不合，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 1 月 29 日
|