臺北縣政府訴願決定書 案號：97321549 號
訴願人 楊○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關 97 年 11 月 11 日北工
使字第 0970837500 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本縣○○鄉○○路○巷○號○樓建物（下稱系爭建物）之所有人，其違反
坐落之「哈佛水景園」住戶管理規約第 14 條第 1 項第 4 款規定，擅自於露臺搭
建欄杆及遮雨棚，經該大廈管理委員會於 97 年 6 月 18 日以存證信函要求其於文
到後 14 日內回復原狀未果，該大廈管理委員會遂報請原處分機關依公寓大廈管理條
例處理，原處分機關以訴願人違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，爰依同
法第 49 條第 1 項第 2 款規定以 97 年 11 月 11 日北工使字第 0970837500 號
函併附同文號行政處分書（下稱系爭處分）處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並
命於 97 年 12 月 31 日前依規定改善。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，係對於公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂
平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其
他類似之行為，加以限制。查訴願人為避免高樓墜物危及生命，始於約定專用之該 2
樓露臺設置遮雨棚，並非規定所限制情形，原處分機關未詳查究明遽予裁罰，認事用
法顯有違誤等語。
答辯意旨略謂：
查坐落本縣○○鄉○○路○巷○號○樓建築物，領有本府核發 94 泰使字第 221 號
使用執照。另經本縣泰山鄉公所以 94 年 9 月 29 日北縣泰鄉建字第 0940015256
號函准予備查成立○○○○公寓大廈管理委員會。查該社區報備規約內容之第 14 條
規定即有規範：「．．．．．．（四）露臺及法定空地約定專用範圍：約定專用權人
應按起造人規劃之現狀永久維護使用，除由管理委員會所提供之圖樣外，不得自行加
設任何裝設物。」。因訴願人未依上開規約規定辦理，前經管委會以 97 年 7 月 4
日 97 哈管字第 0970704 號函，檢附制止訴願人違規情事之資料，是經原處分機關
以 97 年 7 月 22 日北工使字第 0970510789 號，函請訴願人依公寓大廈管理條例
規定，請於 97 年 8 月 20 日前恢復原狀。再經管委會以 97 年 8 月 21 日 97
哈管字第 0970821 號，函復本局訴願人違規事項改善期限已過仍未改善。再經原處
分機關以 97 年 9 月 12 日北工使字第 0970685324 號函，請管委會及訴願人辦理
現場勘查。然會勘是日管委會及訴願人均未到場說明，且現場違規情事仍未改善。原
處分機關另以 97 年 10 月 6 日北工使字第 0970742924 號函，函請管委會及訴願
人請於 97 年 10 月 30 日前逕依規定以文書資料至本局陳述意見。案再經管委會以
97 年 10 月 25 日 97 哈管字第 0971025 號，函復「．．．．．．顯已違反住戶
規約第 14 條第 4 項。」。另原處分機關並無收受訴願人陳述資料。原處分機關遂
依公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項爰依同法第 49 條第 1 項第 2 款規定，以
系爭處分處訴願人 4 萬元罰鍰並請於 97 年 12 月 31 日前依規定改善，並無違誤
等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 97 年 1 月 3
1 日北府工使字第 0960864798 號公告：「主旨：公告公寓大廈管理條例…，有
關本府權限事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 97 年 2
月 1 日起生效。」；次按「公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有
部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行
為，除應依法令規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有
決議，經向直轄市、縣（市）主管機關完成報備有案者，應受該規約或區分所有
權人會議決議之限制（第 1 項）。住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員
會應予制止，經制止而不遵從者，應報請主管機關依第 49 條第 1 項規定處理
，該住戶並應於一個月內回復原狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理
委員會回復原狀，其費用由該住戶負擔（第 2 項）。」、「有下列行為之一者
，由直轄市、縣（市）主管機關處 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限
期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：…二、住戶違反第 8
條第 1 項或第 9 條第 2 項關於公寓大廈變更使用限制規定，經制止而不遵
從者。」公寓大廈管理條例第 8 條、同條例第 49 條第 1 項第 2 款分別定
有明文。
二、查訴願人為本縣泰山鄉○○○○○大廈住戶，該大廈之管理組織於 94 年 9 月
29 日經本縣泰山鄉公所以北縣泰鄉建字第 0940015256 號函准予報備成立○○
○○○公寓大廈管理委員會在案。訴願人違反○○○○○公寓大廈住戶規約第 1
4 條第 1 項第 4 款規定，擅自於系爭建物露臺搭建欄杆及遮雨棚，前經該大
廈管理委員會於 97 年 6 月 18 日以存證信函要求其於文到後 14 日內回復原
狀未果，以 97 年 7 月 4 日 97 哈管字第 0970704 號函，檢附制止訴願人
違規情事之資料，報請原處分機關依公寓大廈管理條例處理，經原處分機關以 9
7 年 7 月 22 日北工使字第 0970510789 號函請訴願人依公寓大廈管理條例規
定，於 97 年 8 月 20 日前回復原狀，並副知該大廈管理委員會，嗣該大廈管
理委員會以 97 年 8 月 21 日 97 哈管字第 0970821 號函復原處分機關訴願
人違規事項改善期限已過仍未改善。原處分機關復以 97 年 9 月 12 日北工使
字第 0970685324 號函，請該大廈管理委員會及訴願人辦理現場勘查。會勘是日
，該大廈管理委員會及訴願人均未到場說明，現場違規情事仍未改善。原處分機
關另以 97 年 10 月 6 日北工使字第 0970742924 號函，請該大廈管理委員會
及訴願人於 97 年 10 月 30 日前陳述意見，惟訴願人逾期未陳述意見。原處分
機關以系爭處分裁處訴願人 4 萬元罰鍰並命於 97 年 12 月 31 日前依規定
改善，揆諸前揭法條規定，原處分並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個內向臺北高等行政法院（臺北市和平
東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 3 月 24 日
|