訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣樹林地政事務所
上列訴願人因請求回復重測前土地面積事件，不服原處分機關 97 年 3 月 17 日北
縣樹地測字第 0970001982 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○市○○段○- ○地號及○○段○○地號土地，於 92 年地
籍圖重測，由本府委由內政部土地測量局（現改制為內政部國土測繪中心）辦理，並
經本府公告確定後於 92 年間完成相關登記作業。訴願人於 97 年 1 月 30 日以陳
情書向內政部陳情，要求回復重測前之土地面積，案經內政部以 97 年 2 月 12 日
台內地字第 0970024256 號函請本府查明逕復，再由本府以 97 年 2 月 14 日北地
測字第 0970096411 號函轉囑原處分機關妥處逕復。原處分機關查明原由後以系爭號
函否准所請，並請其依大法官釋字第 374 號解釋文意旨，依法提起民事訴訟請求解
決，訴願人不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：樹林市○○段○○地號土地，因重測作業錯誤造成面積短少，○○段
○- ○地號還原間隔應以壁心為界之面寬，請以重測前之土地面積、地籍圖為憑，還
原土地面積。這次樹林地政事務所再度僅就管有資料予以檢核，不就重測前之面積、
地籍圖為憑，將錯就錯，根本無法還原真相！…等語。
答辯意旨略謂：
一、查○○段○○地號（重測後○○段○○地號）土地於 92 年 3 月 26 日辦理地
籍調查時，因現場無明顯界址，土地所有權人同意以參照舊地籍圖及其他可靠資
料協助指界，復於同年 7 月 30 日現場辦理協助指界埋設界標，相關界址經所
有權人簽名同意在案，故重測單位即依地籍測量實施規則第 191 條：「戶地測
量應按地籍調查表所載認定之界址，逐宗施測。…」之規定據以施測製作成果，
並經公告確定登記完竣在案，故重測面積雖有變動，但實地界址係經土地所有權
人於地籍調查正表及補正表簽名認定，即應以其界址為準，該土地界址及面積成
果應正確無誤。現訴願人圖以重測前後面積較差，選擇有利者要求據以辦理更正
，除不符事實外亦依法無據。
二、有關○○段○- ○地號（重測後○○段○○地號）土地於 92 年 4 月 22 日地
籍調查時，因與鄰地同段○- ○及○- ○地號（重測後分為○○段○○及○○地
號）土地所有權人指界不一致產生爭議，依土地法第 46 條之 2 第 2 項及土
地法第 59 條第 2 項之規定「…。土地所有權人因設立界標或到場指界發生界
指爭議時，準用第 59 條第 2 項規定處理之。」、「…。因前項異議而生土地
爭執時，應由該管直轄市或縣（市）地政機關予以調處，…。」，本所乃於 92
年 8 月 18 日會同內政部土地測量局（現為國土測繪中心）人員及爭議土地所
有權人至現場先行辦理協調，嗣經爭議土地全部所有權人同意達成協議，以相鄰
之牆壁為界，牆壁分屬○- ○及○- ○地號土地所有，並經土地所有權人於地籍
調查補正表簽名同意，相關土地界址即以地籍調查補正表所載情形為準，故訴願
人訴請依舊地籍圖還原重測前之土地面積、地籍圖形尺寸，核與法令規定不符，
本所實無以憑辦。
理 由
一、按「已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損、滅失、比例尺變更或其他重大原因
，得重新實施地籍測量」、「重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關
通知之限期內，自行設立界標，並到場指界。…。土地所有權人因設立界標或到
場指界發生界指爭議時，準用第 59 條第 2 項規定處理之。」、「…。因前項
異議而生土地爭執時，應由該管直轄市或縣（市）地政機關予以調處，…。」、
「地籍調查，應通知土地所有權人於一定期限內會同辦理。前項調查情形應作成
地籍調查表，由指界人簽名或蓋章」、「重測地籍調查時，土地所有權人均到場
而不能指界者，地籍調查及測量人員得參照舊地籍圖及可靠資料，協助指界，並
依下列方式辦理：（一）土地所有權人均同意該協助指界之結果者，視同其自行
指界。（二）…。」、「重測結果公告期滿無異議者，即屬確定。土地所有權人
或關係人不得以任何理由申請複丈更正。」、「重新地籍測量之結果，應予公告
，其期間為 30 日。…逾公告期間未經聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，
地政機關即據以辦理土地標示變更登記。」、分為土地法 46 條之 1、第 46 條
之 2 第 2 項、第 59 條第 2 項、地籍測量實施規則第 82 條、土地法第
46 條之 1 至第 46 之 3 執行要點第 4 點、第 17 點、土地法第 46 條之
3 定有明文。
二、經查系爭○○市○○段○○地號（重測後○○段○○地號）土地於 92 年 3 月
26 日辦理地籍調查時，因現場無明顯界址，土地所有權人同意參照舊地籍圖及
其他可靠資料協助指界，復於同年 7 月 30 日現場辦理協助指界埋設界標，相
關界址經所有權人簽名同意在案，重測單位亦按該地籍調查表所載認定之界址，
據以施測製作成果，並經公告確定登記完竣在案，故重測面積雖有變動，然實地
界址係經土地所有權人於地籍調查正表及補正表簽名認定，即應以其界址為準，
而系爭樹林市○○段○○地號土地界址及面積確實係以地籍調查表所載認定之界
址，據以施測，成果應無誤。
三、另查樹林市○○段○- ○地號（重測後○○段○○地號）土地於 92 年 4 月
22 日地籍調查時，因與鄰地同段○- ○及○- ○地號（重測後分為大安段○○
及○○地號）土地所有權人指界不一致產生爭議，依土地法第 46 條之 2 第 2
項及土地法第 59 條第 2 項之規定「…。土地所有權人因設立界標或到場指界
發生界指爭議時，準用第 59 條第 2 項規定處理之。」、「…。因前項異議而
生土地爭執時，應由該管直轄市或縣（市）地政機關予以調處，…。」，經原處
分機關於 92 年 8 月 18 日會同內政部土地測量局（現為國土測繪中心）人員
及爭議土地所有權人至現場先行辦理協調，嗣經爭議土地全部所有權人同意達成
協議，以相鄰之牆壁為界，牆壁分屬○- ○及○- ○地號土地所有，並經土地所
有權人於地籍調查補正表簽名同意，相關土地界址即以地籍調查補正表所載情形
為準，重測單位再據以施測，重測面積應正確無誤。
四、本件訴願人因對前開本府於 92 年間所辦理之本縣樹林市○○段○- ○地號及○
○段○○地號土地地籍圖重測結果有疑義，於 97 年 1 月 30 日以陳情書向內
政部陳情，要求回復重測前之土地面積，案經內政部以 97 年 2 月 12 日台內
地字第 0970024256 號函請本府查明逕復，再由本府以 97 年 2 月 14 日北地
測字第 0970096411 號函轉囑原處分機關妥處逕復。經原處分機關就其管有之資
料予以檢核，發現系爭土地當時均係以地籍調查表所載認定之界址，據以施測，
系爭重測後面積均無錯誤，已如前述，訴願人訴請更正或依舊地籍圖還原重測前
之土地面積、地籍圖形尺寸，核其請與法令規定不符，原處分機關以系爭處分否
准其請，於法並無不合。
五、另按司法院釋字第 374 號解釋意旨，依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3
之規定所為地籍圖重測初無增減人民私權之效力，土地所有權人對於土地重新實
施地籍測量結果，以指界錯誤為由，於測量結果公告期間內提出異議，雖測量結
果於該公告期間屆滿後即行確定，有爭執之土地所有權人尚得依法提起民事訴訟
請求解決。是本件地籍圖重測結果之爭執，原處分機關以系爭處分告知訴願人可
依司法院釋字第 374 號解釋意旨，提起民事訴訟請求解決，亦無違誤之處，併
予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 陳立夫
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日 2 個月內向臺北高等行政法院（臺北市和平
東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 8 月 20 日
|