訴願人 陳○○
送達代收人 龍○○
原處分機關 臺北縣三重地政事務所
上列訴願人因建物所有權第一次登記事件不服原處分機關 96 年 11 月 21 日重登駁
字第 000289 號駁回通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人藍○○等 8 人因主張時效完成取得○○市○○○路○段○巷○號等○棟建
物，於 96 年 5 月 3 日向原處分機關申請建物所有權第一次登記，經原處分機關
審查後准予公告，期間自 96 年 5 月 25 日至 96 年 6 月 11 日。訴願人於 96
年 6 月 6 日公告期間提出異議，且於同日就相同標的申請建物所有權第一次登記
。原處分機關於公告期滿後，依土地法第 59 條第 2 項規定移送調處，並將訴願人
之前開建物所有權第一次登記申請案，簽請展期至調處結果確定後再行辦理。
嗣本府不動產糾紛調處委員會於 96 年 11 月 14 日函送調處結果，准予訴外人藍○
○等 8 人時效取得建物所有權第一次登記在案，基此，原處分機關認訴願人之前開
建物所有權第一次登記申請案，依法不應登記，於 96 年 11 月 21 日以重登駁字第
289 號駁回通知書駁回，訴願人不服，提起本訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，
茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
藍○○等人對系爭建物未具備時效取得之要件，依法不得駁回訴願人之申請。查台北
縣政府地政局雖認定藍○○等人因時效取得所有權登記請求權，惟主張依民法第 769
條規定取得時效，須符合 20 年間、和平、繼續、「自主占有」等要件。經查，藍○
○等人占有系爭建物，係以借用人身分「他主占有」，而非「自主占有」，是未符合
民法第 769 條所定取得時效要件，且渠等主張已對系爭建物取得時效乙事，亦未經
法院終局判決確定，如何能得知已取得對系爭建物之所有權登記請求權？然查，原處
分機關卻以藍○○等人時效取得所有權登記為由，依土地登記規則第 57 條第 1 項
第 2 款「依法不應登記」，駁回訴願人之申請，此顯有認事用法之違誤，蓋藍○○
等人尚未經司法機關為終局之判斷，取得系爭建物所有權登記請求權，試問：原處分
機關如何認定藍○○等人已對系爭建物因時效而終局取得所有權登記請求權，而駁回
訴願人之申請？
原處分機關駁回訴願人之申請，於法無據，違反法律保留原則。查訴願人已依法提出
申請系爭建物第一次登記之必要文件，依法既應准予辦理所有權登記，然原處分機關
卻以「藍○○等人取得時效」為由駁回訴願人之申請但卻無法律上之依據，違反法律
保留原則…等語。
答辯意旨略謂：
按「辦理土地登記程序如下：一、收件。二、計收規費。三、審查。四、公告。……
」、「登記機關接收申請登記案件後，應即依法審查…」、「登記程序開始後，除法
律或本規則另有規定外，不得停止登記之進行」、「土地權利關係人於公告期間內提
出異議而生權利爭執事件者，登記機關應於公告期滿後，依土地法第 59 條第 2 項
規定調處」分為土地登記規則第 53 條、55 條、61 條、75 條所明定。本案訴願
人申請登記標的與訴外人申請登記標的均相同，因訴外人時效取得建物所有權第一次
登記申請案收件在前，並經審查已進入公告程序，訴願人同時於公告期間內提出書面
異議及登記申請案，致生權利爭執案件，本所於公告期滿後，依土地法第 59 條第 2
項規定移請臺北縣政府不動產糾紛調處委員會進行調處，致收件在後之訴願人申請案
因而無從依土地登記規則第 53 條、55 條規定辦理，自屬依法不應登記之範疇，本
應依土地登記規則第 57 條第 2 款規定駁回，惟顧及調處結果可能駁回訴外人之申
請，如馬上駁回登記申請案則可能影響訴願人之權益，因此在調處結果未確定前，本
所以展期方式辦理，俟調處結果確定後再行決定准駁，…查訴外人申請案經臺北縣政
府兩次召開不動產糾紛調處會議後裁定准予訴外人藍○○等 8 人時效取得建物所有
權第一次登記，自斯時起訴願人已無申請的權利，縱使訴願人依規定向司法機關訴請
處理，亦應等取得法院確定判決後始有申請的權利，故本案依調處結果以依法不應登
記為由駁回訴願人的申請，於法有據，尚無不合。
理 由
一、按「辦理土地登記程序如下：一、收件。二、計收規費。三、審查。四、公告。
……」、「土地權利關係人於公告期間內提出異議而生權利爭執事件者，登記機
關應於公告期滿後，依土地法第 59 條第 2 項規定調處」、「建物所有權第一
次登記，除本節規定者外，準用土地總登記程序」土地登記規則第 53 條、75
條、84 條定有明文。次按「因異議而生土地權利爭執時，應由該管直轄市或縣
（市）地政機關予以調處，不服調處者應於接到調處通知後 15 日內，向司法機
關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之」、「有下列各款情形之一者
，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，駁回登記之申請：…二、依法不應登
記者。…」復分別為土地法第 59 條第 2 項、土地登記規則第 57 條第 1 項
第 2 款所明定。
二、經查本件訴願人申請建物所有權第一次登記之標的與訴外人藍○○等 8 人等申
請登記之標的相同，因訴外人時效取得建物所有權第一次登記申請案收件在前，
並經審查已進入公告程序，因訴願人於公告期間內同時提出書面異議及登記申請
案，致生權利爭執，原處分機關於公告期滿後，依首揭土地法第 59 條第 2 項
規定將之移由本府不動產糾紛調處委員會進行調處。而調處之結果係由訴外人藍
○○等 8 人時效取得系爭建物所有權第一次登記，是以訴願人申請同一建物所
有權之第一次登記案，依法不應登記。原處分機關遂將訴願人就同一登記標的之
建物所有權第一次登記之申請案，按調處結果依土地登記規則第 57 條第 1 項
第 2 款規定，以系爭原處分駁回訴願人之申請，於法並無不合，應予維持。另
本件訴願人如對調處之結果有異議，依土地法第 59 條第 2 項規定：「不服調
處者，應於接到調處通知後 15 日內，向司法機關訴請處理」併予指明。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 陳慈陽
委員 張文郁
委員 黃茂榮
委員 蔡惠琇
不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟
。
中華民國 97 年 7 月 7 日
|