臺北縣政府訴願決定書 案號：97180786 號
訴願人 ○○工業股份有限公司
代表人 張○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 97 年 2 月 25 日北環廢處
字第 40-097-020004 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人係從事大型事業之塑膠製品製造業，屬行政院環境保護署（下稱行政院環保
署）公告「應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出
及輸入情形之事業」之一。訴願人未依規定申報 95 年 4 月至 96 年 2 月廢棄物
（C-0301，廢液閃火點小於 60 度）聯單、暫存、產出量申報異常，經行政院環保署
勾稽發現，並於 96 年 6 月 11 日以環署督字第 0960043889 號函請原處分機關查
處，嗣經原處分機關確認違規情形屬實，認訴願人之行為業已違反廢棄物清理法第 3
1 條第 1 項第 2 款規定，爰依同法第 53 條之規定，以前揭裁處書及 97 年 7
月 8 日北環廢字第 0970053973 號更正函裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。
訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
訴願意旨略謂：
一、經查所云廢棄物（C-0301 廢液閃火點小於 60 度）聯單、暫存、產出量申報異
常，係因本公司承辦人員工作異動，新手不熟悉而於網路申報時錯打暫存數量所
致，業已上網重新更正，並未造成任何損害，亦無可罰性。
二、按廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款規定係規範申報義務，並無處罰申報
錯誤之明文，原處分據以對本公司承辦人網路申報錯打暫存數量之疏失裁罰，顯
於法無據，不合依法行政之法制，且輕過重懲亦有違比例原則。
三、請貴府體恤企業經營困境，以輔導取代濫懲，准予免罰，以彰德政。
答辯意旨略謂：
一、訴願人陳稱：係因本公司承辦人員工作異動，新手不熟悉而於網路申報時錯打暫
存數量所致，業已上網重新更正云云。依訴願人陳稱之內容，違規事證屬實，雖
已上網修正，仍難以免卻違法責任，訴願人據此要求撤銷處分，於法無據。
二、訴願人另稱廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款規定，係規範申報義務，並
無處罰申報錯誤之明文云云。惟依該條規定，即載明須依據中央主管機關規定之
格式、項目等方式以網路傳輸方式申報廢棄物流向，訴願人陳稱內容明顯曲解法
令規定，實不足採。本局依法裁罰，並無違法或不當等語。
理 由
一、按「經中央主管機關指定公告一定規模之事業，應於公告之一定期限辦理下列事
項：…二依中央主管機關規定之格式、項目、內容、頻率，以網路傳輸方式，向
直轄市、縣（市）主管機關申報其廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、
輸出、輸入、過境或轉口情形。但中央主管機關另有規定以書面申報者，不在此
限。」、「有下列情形之一者，處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰。經限期改善
，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。情節重大者，並得命其停工或停業：一
貯存、清除、處理或再利用有害事業廢棄物違反第 28 條第 1 項、第 7 項、
第 31 條第 1 項、第 4 項、第 34 條、第 39 條第 1 項或依第 29 條第 2
項所定管理辦法。」為廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款、第 53 條第 1
款所明定。次按「一、應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理
、再利用、輸出及輸入情形之事業。（一）大型事業。」、「二、指定公告事業
廢棄物產生者或再利用者應申報項目、內容、頻率及方式：（二）廢棄物產出情
形申報：應於每月月底前，連線申報前月影響廢棄物產出之主要原物料使用量及
主要產品產量或營運狀況資料、事業廢棄物產出之種類及描述、數量、再生資源
項目、數量、貯存及回收再利用（或輸出）情形等資料。如無產出廢棄物時，亦
應連線申報無產出廢棄物狀況。如係新設事業尚未營運無產出廢棄物亦應連線申
報無產出廢棄物狀況。（三）廢棄物貯存情形申報：1.應於連線申報廢棄物清除
、處理、再利用及輸出作業同時，連線申報剩餘於廠內該項廢棄物貯存情形資料
。2.廢棄物貯存時間超過 1 個月以上，且無任何清除、處理、再利用及輸出行
為時，應於每月月底連線申報其廢棄物貯存情形資料。3.廢棄物清除至相同法人
所屬其他分廠或廠外經主管機關核准之地點貯存，應依公告事項二、（三）1 至
2 規定連線申報廠外貯存情形，並應比照本公告事業將廢棄物清除至處理者之申
報規定，連線申報廠外貯存遞送三聯單，而清除、貯存者亦應比照本公告清除、
處理者申報規定，連線申報接收廢棄物清除、貯存情形。」亦為行為時 94 年 4
月 1 日行政院環保署環署廢字第 0940024891A 號及 93 年 6 月 29 日行政
院環保署環署廢字第 0930045670 號公告所明定。
二、本件訴願人係從事大型事業之塑膠製品製造業相片沖洗業，為前揭行政院環保署
公告「應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出
及輸入情形之事業」，訴願人未依規定申報 95 年 4 月至 96 年 2 月廢棄物
（C-0301，廢液閃火點小於 60 度）致聯單、暫存、產出量申報異常，經行政院
環保署勾稽發現，亦經原處分機關確認違規情形屬實，有行政院環保署 96 年 6
月 11 日環署督字第 0960043889 號函及所附督察紀錄（序號：9503528）、勾
稽資料（均影本）等附卷為憑。訴願人雖訴稱：本公司因承辦人員工作異動，新
手不熟悉而於網路申報時錯打暫存數量所致云云。惟依上開行政院環保署 93 年
6 月 29 日環署廢字第 0930045670 號公告：「（二）廢棄物產出情形申報：應
於每月月底前，連線申報前月影響廢棄物產出之主要原物料使用量及主要產品產
量或營運狀況資料、事業廢棄物產出之種類及描述、數量、再生資源項目、數量
、貯存及回收再利用（或輸出）情形等資料。」。經查，訴願人未依規定申報
95 年 4 月至 96 年 2 月廢棄物（C-0301，廢液閃火點小於 60 度）致聯單
、暫存、產出量申報異常，核與規定不符，已違反廢棄物清理法之規定。訴願人
雖於事後上網重新更正申報資料，惟仍係違規事實發生後之改善行為，不得據此
而主張解免其行政罰責，是其所訴，尚難採據。從而原處分機關以訴願人違規事
實明確，依前揭規定、公告意旨，於法定罰鍰額度內（最高可處 30 萬元罰鍰）
，裁處訴願人法定最低額 6 萬元罰鍰，核無違法或不當，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 范愛珠
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 11 月 17 日
|