訴願人 柯○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 4 月 30 日北環空
字第 0970032484 號函檢送之 97 年 4 月 28 日北環空處字第 21-097-040240 號
執行違反空氣污染防制法案件裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人騎乘所有車號 JG2-○○ 號機車，於 97 年 4 月 8 日上午 9 時 18 分
許行經本縣○○市○○街○號前，經原處分機關稽查員攔車檢查，排氣檢測結果，排
放 CO 為 5% ，HC 為 9520ppm，排放空氣污染物均超過排放標準（CO 為 4.5%，H
C 為 9000ppm），原處分機關爰依空氣污染防制法第 34 條第 1 項、同法第 63 條
第 1 項之規定，以首揭裁處書核處訴願人新臺幣（下同）3 千元罰鍰。訴願人不服
，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
攔查人告知本人 7 天內到檢測站複檢就不用罰單，只要簽名就好。本人當天就有複
驗，時間為 97 年 4 月 8 日上午 10 時 47 分，不甘被罰，有被欺騙的感覺云云
。
答辯意旨略謂：
按交通工具之使用人或所有人應注意車輛之維修保養，負有隨時維持車輛排放空氣污
染物符合排放標準之責任，排放空氣污染物不符排放標準即應處以罰鍰，為法所明定
。訴願人車輛排放空氣污染物經檢測不符合排放標準係屬不爭，本局依法處分並無違
誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法．．．所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生
效。」。次按空氣污染防制法第 34 條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符
合排放標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之（
第 2 項）。」、同法第 63 條規定：「違反第 34 條第 1 項或第 35 條規定
者，處使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善
，屆期仍未完成改善者，按次處罰（第 1 項）。前項罰鍰標準，由中央主管機
關會同交通部定之（第 2 項）。」、同法施行細則第 33 條第 1 項規定：「
公私場所及交通工具排放空氣污染物之檢查，其實施方式如下：一、儀器檢查：
依中央主管機關規定之方法進行檢查。．．．」；交通工具排放空氣污染物罰鍰
標準第 2 條規定：「汽車及船舶排放空氣污染物超過排放標準，其罰鍰標準如
下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次 1 千 5 百元以上 6 千元以下。．．
．」、同罰鍰標準第 5 條規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之所
有人或使用人，依下列規定處理：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：．．．
（二）排放空氣污染物中有 2 種污染物超過排放標準但皆未超過排放標準 1.5
倍者，依下限標準 2 倍處罰之。．．．」。
二、本件訴願人騎乘所有車號 JG2-○○ 號機車，於首揭時、地，經原處分機關稽查
員攔車檢查，排氣檢測結果，排放 CO 為 5%，HC 為 9520ppm，排放空氣污染物
均超過排放標準（CO 為 4.5%，HC 為 9000ppm），有交通工具違反空氣污染防
制法案件通知書、稽查佐證照片及機車排氣檢驗紀錄單附卷可稽，訴願人違規事
證明確，洵堪認定。訴願人訴稱：本人當天就有複驗，不甘被罰云云。惟查，本
件原處分機關所為之裁罰處分，係因系爭機車經攔檢檢測排放空氣污染物之 CO
、HC 值超過排放標準，違反空氣污染防制法第 34 條規定，屬不定期檢驗之範
疇；且交通工具之使用人或所有人應注意車輛之維修保養，負有隨時維持車輛排
放空氣污染物符合排放標準之責任，排放空氣污染物不符排放標準即應處以罰鍰
。查訴願人雖已於當日進行複驗程序，惟仍屬違規事實發生後之改善行為，其不
得因而主張免除行政處罰責任，是其所訴，尚難採據。從而，原處分機關依空氣
污染防制法第 34 條第 1 項、同法第 63 條第 1 項規定，並衡酌交通工具排
放空氣污染物罰鍰標準第 5 條第 1 款第 2 目規定，處訴願人 3 千元罰鍰
，揆諸前開規定及說明，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 9 月 12 日
|