訴願人 林○○（○○攝影社）
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 97 年 5 月 5 日北環廢處
字第 40-097-050023 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人從事攝影業及相片沖洗業（含醫院的廢顯影液），屬行政院環境保護署公告
「應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用輸出及輸入情形
之事業」之一，惟訴願人申報 95 年 4 月至 96 年 3 月廢棄物（C-0108）產出量
超過最大月產出量 10％ ，且質量平衡異常，經行政院環境保護署 96 年 7 月 2
日環署廢字第 0960056602 號函，要求原處分機關查處，經確認違規情形屬實，核其
行為業已違反廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1、2 款規定，經原處分機關於 9
年 8 月 6 日給予訴願人陳述意見之機會，雖其於 96 年 8 月 7 日陳述意見，
惟審視陳述之意見，仍無法免卻違規責任，原處分機關遂以 97 年 6 月 18 日北環
廢字第 0970046983 號函附北環廢處字第 40-097-050023 號裁處書，依違反廢棄物
清理法第 31 條第 1 項第 1、2 款規定，爰依同法第 53 條之規定裁處訴願人新臺
幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
對有關清理計畫與上網申報數量相關法令並不清楚，不知法令規定產出量超出最大月
產出量 10％ 時應辦理變更等語。
答辯意旨略謂：
訴願人陳稱：「對有關清理計畫與上網申報數量相關法令並不清楚，不知法令規定產
出量超出最大月產出量 10％ 時應辦理變更。」惟依據行政罰法第 8 條規定：「不
得因不知法規而免除行政處罰責任。」，本局依法裁罰，並無違誤等語。
理 由
一、「經中央主管機關指定公告一定規模之事業，應於公告之一定期限辦理下列事項
：一、檢具事業廢棄物清理計畫書，送直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機
關委託之機關審查核准後，始得營運；與事業廢棄物產生、清理有關事項變更時
，亦同。二、依中央主管機關規定之格式、項目、內容、頻率，以網路傳輸方式
，向直轄市、縣（市）主管機關申報其廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利
用、輸出、輸入、過境或轉口情形。但中央主管機關另有規定以書面申報者，不
在此限。」「貯存、清除、處理或再利用有害事業廢棄物違反第 28 條第 1 項
、第 7 項、第 31 條第 1 項、第 4 項、第 34 條、第 39 條第 1 項或依
第 29 條第 2 項所定管理辦法者，處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰。
經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。」「本法第 31 條第 1 項
第 1 款所稱與事業廢棄物產生、清理有關事項變更，係指下列情形之一：一、
新增或改變產品製造過程、作業流程或處理流程。二、廢棄物回收、貯存、清除
、處理、再利用方法或設施改變者。三、原物料使用量及產品產量或營運擴增及
其他改變，足致廢棄物性質改變或數量增加者。事業廢棄物清理計畫書所載基本
資料、原物料、產品或營運資料異動或產品製造過程、作業流程或處理流程新增
或改變，而未致廢棄物性質改變或數量增加逾百分之十者，免依本法第 31 條第
1 項第 1 款規定辦理變更。但應於事實發生後十五日內，填寫異動申請書，報
請直轄市、縣 （市） 主管機關或中央主管機關委託之機關備查。」為廢棄物清
理法第 3 條第 1 項第 1、2 款、第 53 條第 1 款、廢棄物清理法施行細則
第 12 條第 1、2 項規定所明定；及依行政院環境保護署 94 年 4 月 1 日環
署廢字第 0940024891A 號公告「應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、
清除、處理、再利用、輸出及輸入情形之事業」公告事項「一、（三）、8 、金
屬製品製造業」項下之金屬表面處理及熱處理業，係應以網路傳輸方式申報廢棄
物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入情形之事業。又依行政院環
境保護署 93 年 6 月 29 日環署廢字第 0930045670 號公告「以網路傳輸方式
申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入情形之申報格式、
項目、內容及頻率」，於公告事項「二、（一）1 、基線資料之申報包含申報事
業基本資料、原物料使用量及產品產量或營運狀況資料、事業廢棄物之種類及描
述、數量及清理方式、再生資源項目、數量及回收再利用方式。」諸此，相關法
令俱已明定，合先敘明。
二、卷查本案，訴願人申報 95 年 4 月至 96 年 3 月廢棄物（C-0108）產出量超
過最大月產出量 10％ ，且質量平衡異常，經行政院環境保護署 96 年 7 月 2
日環署廢字第 0960056602 號函，要求原處分機關查處，經原處分機關查察，確
認訴願人之「事業廢棄物清理計畫書」（變更前）有關廢棄物「總銀（代碼 C-1
07）」之最大月產量為 0.0345 公噸／月，惟訴願人於 95 年 5-11 月之申報量
（分為 0.092、0.161、0.207、0.069、0.138、0.046、0.069 公噸／月）及年
2-3 月之申報量（各為 0.069、0.115 公噸／月）皆已逾計劃書所報之最大月產
量百分之十以上，違規情形屬實，此有採證資料附卷可稽，核其行為業已違反廢
棄物清理法第 31 條第 1 項第 1、2 款規定。原處分機關於 96 年 8 月 6
日給予訴願人陳述意見之機會，雖其於 96 年 8 月 7 日陳述意見，惟審視陳
述之意見，仍無法免卻違規責任，原處分機關遂以 97 年 6 月 18 日北環廢字
第 0970046983 號函附北環廢處字第 40-097-050023 號裁處書，依違反廢棄物
清理法第 31 條第 1 項第 1、2 款規定，爰依同法第 53 條之規定裁處訴願人
6 萬元罰鍰。揆諸上開規定，原處分機關所為處分，並無違誤，應予維持。
三、訴願人雖稱「... 對於數量誤植之瑕疵，原處分機關理應基於輔導的本旨，予以
更正之機會，原處分機關據此裁罰，有違誠信原則。」惟訴願人本應依規定辦理
廢棄物流向申報事宜，現經訴願人違反廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1、2
款規定屬實，原處分機關業已審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影
響及因違反行政法上義務所得之利益等因素，裁罰最低額度罰鍰 6 萬元，並無
裁罰過當，訴願人所稱，核不足採。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 黃茂榮
委員 張文郁
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 10 月 14 日
|