訴願人 ○○○○工業股份有限公司
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 4 月 1 日北環空
處字第 20-097-040002 號執行違反空氣汙染防制法案件裁處書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人屬行政院環境保護署 92 年 10 月 29 日環署空字第 0920078118 號公告「
第二批公私場所應申報年排放量之固定污染源」，未依「公私場所固定污染源空氣污
染物排放量申報管理辦法」規定，於 97 年 1 月底前向原處分機關申報 96 年全廠
之空氣污染物排放量，已違反空氣污染防制法第 21 條規定，原處分機關遂依同法第
56 條第 1 項規定，開立 97 年 4 月 1 日北環空處字第 20-097-040002 號裁
處書，處新臺幣（下同）10 萬元。訴願人不服，以 97 年 5 月 6 日蘭 97 字第
005 號申訴書向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
訴願意旨略謂：
本公司每年均依規定執行申報，本次（96 年度）為首次逾期申報。原處分機關既為
通知本公司限期補正，本公司業已補正在案，中小企業經營艱難，人員十分精簡且每
人身兼數職，難免疏漏，執行機關應先行通知提醒及善盡輔導之責，而非重金罰鍰。
祈盼原處分機關重新審查，惠免裁罰等語。
答辯意旨略謂：
訴願人於臺北縣○○鎮○○○－○號從事「鍋爐蒸氣產生程序」，屬行政院環境保護
署 92 年 10 月 29 日環署空字第 0920078118 號公告「第二批公私場所應申報年排
放量之固定污染源」，未依「公私場所固定污染源空氣污染物排放量申報管理辦法」
規定，於 97 年 1 月底前向本局申報 96 年全廠之空氣污染物排放量，已違反空氣
污染防制法第 21 條之規定，本局爰依同法第 56 條第 1 項，裁處 10 萬元罰鍰，
於法並無不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 21 條第 1 項規定：「公私場所具有經中央主管機關指定
公告之固定污染源者，應於每年一月底前，向當地主管機關申報其固定污染源前
一年排放空氣污染之年排放量。」同法條第 2 項：「前項固定污染源空氣污染
物年排放量之計算、申報內容、程序與方式、查核及其他應遵行事項之辦法，由
中央主管機關定之。」公私場所固定污染源空氣污染物排放量申報管理辦法第 3
條第 1 項規定：「公私場所應依中央主管機關所定格式，以網路傳輸方法，於
每年一月底前向地方主管機關申報前一年該公司場所全廠（場）之空氣污染物排
放量。」及違反第 3 條第 1 項規定者，依空氣污染防制法第 56 條規定辦理
，同辦法第 15 條規定明訂之。另空氣污染防制法第 56 條第 1 項：「公私場
所違反第 21 條…者，…其違反者為工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 100
萬元以下罰鍰。」
二、卷查訴願人於臺北縣○○鎮○○○－○號從事「鍋爐蒸氣產生程序」，屬行政院
環境保護署 92 年 10 月 29 日環署空字第 0920078118 號公告「第二批公私場
所應申報年排放量之固定污染源」，未依「公私場所固定污染源空氣污染物排放
量申報管理辦法」規定，於 97 年 1 月底前向原處分機關申報 96 年全廠之空
氣污染物排放量，已違反空氣污染防制法第 21 條之規定，原處分機關爰依同法
第 56 條第 1 項，裁處 10 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無違法。至有關訴願
人表示：「貴局既為通知本公司限期補正，本公司業已補正在案，…執行機關應
先行通知提醒及善盡輔導之責…」，查原處分機關於 96 年 11 月 16 日執行公
私場所固定污染源排放量申報現場查核時即告知訴願人應儘速申報，已善盡輔導
之責；及訴願人 97 年 3 月 14 日陳述意見內容表示：「…即於 97 年 3 月
14 日上網傳輸 96 年全年排放量，並完成申報。感謝貴局給予 7 日寬限期，
讓敝公司能即時補正。」業經原處分機關 97 年 4 月 22 日北環空字第 09700
21450 號函復說明：「…本局 97 年 3 月 10 日北環空字第 0970018457 號函
送貴公司違反空氣污染防制法案件意見陳述書 1 張，並請於文到後 7 日內寄
回，係依行政程序法予以業者針對違規事實為陳述意見之機會，非係給予前述寬
限期，…」。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 8 月 8 日
|