訴願人 歐○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 4 月 10 日北環空
處字第 21-097-040099 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：WYM-○○）於 97 年 03 月 27 日上午 10 時 41 分行經
本縣○○市○○路○段○○號時，經原處分機關派員攔車檢查，排氣檢測結果，排放
CO 為 6.21%，HC 為 9733ppm，排放空氣污染物超過排放標準（CO 為 4.5%，HC
為 9000ppm），遂依違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項及依同法第 63 條第 1
項規定，裁處訴願人新臺幣（下同）3 千元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人每次使用機車相當注意排氣是否有排放黑煙或白煙，該機車並沒有此情形，本人
每年都有定期檢驗排廢氣，96 年 8 月檢驗也有過，並有貼紙，本人被攔查時為何
未通過……，但平常不能做排氣檢測，叫民眾如何去維護或注意排氣管排放廢氣有無
正常等語。
答辯意旨略謂：
本件訴願人所有車號：WYM-○○於 97 年 03 月 27 日 10 時 41 分行經臺北縣○○
市○○路○段○○號，經臺北縣政府環境保護局派員攔車檢查，排氣檢測結果，排放
CO 為 6.21%，HC 為 9733ppm，排放空氣污染物超過排放標準（CO 為 4.5%，HC
為 9000ppm），有原處分卷附臺北縣政府交通工具違反空氣污染防制法案件通知書、
稽查佐證照片及汽機車路邊攔檢排氣檢測記錄單可稽，其違規事實洵堪認定，本局據
以裁處 3 千元罰鍰，並無不當。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法．．．所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生
效。」；次按空氣污染防制法第 34 條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符
合排放標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之（
第 2 項）。」、同法第 63 條規定：「違反第 34 條第 1 項或第 35 條規定
者，處使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限
期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰（第 1 項）。前項罰鍰標準，由中央
主管機關會同交通部定之（第 2 項）。」、同法施行細則第 33 條第 1 項規
定：「公私場所及交通工具排放空氣污染物之檢查，其實施方式如下：一、儀器
檢查：依中央主管機關規定之方法進行檢查。．．．」；交通工具空氣污染物排
放標準第 1 條規定：「本標準依空氣污染防制法第 34 條第 2 項規定訂定之
。」、同排放標準第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如左：．．．二、惰轉
狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳
踏車於排氣管密套長 60 公分，內徑公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。．
．．六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢
驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時
，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛
途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。．．．」、同排放標準第 6
條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化
物（NOX） 之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；．．．規定如下表：．．
．使用中車輛檢驗排放標準．．．惰轉狀態測定 CO：4.5%、HC：9000PPM．．．
」；交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條規定：「汽車及船舶排放空氣污
染物超過排放標準，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣
1 千 5 百元以上 6 千元以下。．．．」、同罰鍰標準第 5 條規定：「交通
工具排放空氣污染物超過排放標準之所有人或使用人，依下列規定處理：一、排
放氣狀污染物超過排放標準者：．．．（二）排放氣狀污染物中有二種污染物超
過排放標準但皆未超過排放標準 1.5 倍者，依下限標準二倍處罰之。．．．」
。
二、經查本件訴願人所有車號 WYM-○○ 號機車於 97 年 03 月 27 日 10 時 41 分
行經臺北縣○○市○○路○段○○號，經原處分機關派員攔車檢查，排氣檢測結
果，排放 CO 為 6.21%，HC 為 9733ppm，排放空氣污染物超過排放標準（CO
為 4.5%，HC 為 9000ppm），有本府交通工具違反空氣污染防制法案件通知書、
稽查照片及汽機車路邊攔檢排氣檢測記錄單附卷可稽，訴願人違規事證明確，洵
堪認定。從而，原處分機關依空氣污染防制法第 34 條第 1 項及同法第 63 條
規定，裁處 3 千元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 7 月 29 日
|