跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:27902487人
號: 97141082
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 97 年 11 月 06 日
發文字號: (無)字第 (無)97141082 號
相關法條 訴願法 第 79 條
空氣污染防制法 第 3、31、60 條
文:  
    訴願人  劉○(即○○○○燒腊店)
    原處分機關  臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關 97 年 8  月 4  日北環空
處字第 20-097-080001  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人從事餐飲烹飪作業,原處分機關 97 年 5  月 6  日稽查時發現其所有位於
○○縣○○市○○路○○號之○○○○燒腊店,店內雖設有收集處理設備,但惡臭未
被完全有效收集及處理,致油炸、烤鴨等食品烹調惡臭逸散至店後方防火巷內,違反
空氣污染防制法第 31 條第 1  項第 5  款及空氣污染行為管制執行準則第 9  條第
2 款規定,原處分機關遂依空氣污染防制法第 60 條及公私場所違反空氣污染防制法
應處罰鍰額度裁罰準則第 3  條規定以前揭裁處書處訴願人新臺幣(下同)罰鍰 10 
萬元,並限於 97 年 8  月 30 前完成改善。訴願人不服,向本府提起訴願,並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
訴願意旨略謂:貴局稽查科於 97 年 5  月 6  日至店內稽查並告知缺失,本店便立
即改善缺失,事後並未收到貴局北字第 0970045987 號函陳述意見,直至 8  月 20 
日本人從十餘年前來臺申報戶籍地址轉知裁處書北環空字處字第 20-097-080001  號
,才知道受處分罰鍰等語。
答辯意旨略謂:查本案北環空字第 0970045987 號函陳述意見通知,寄發地址為訴願
人登記之戶籍地址(○○市○○區○○○路○○號○樓),經郵務投遞無人收件,已
於 6  月 17 日寄存於漢中郵局,並作送達通知書 2  份,一份貼於應送達人住居所
,一份置於受送達處所信箱或其他適當位置,已符合行政程序法第 74 條第 2  項寄
存送達規定,有送達證書可稽;另北環空處字第 20-097-080001  號裁處書係本局派
員至○○市○○路○○號送達本人簽收,亦有送達證書可稽,送達問題並無疑義,訴
願意旨,非有理由,本局依法裁罰並無違法或不當…等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 3  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」、本府 96 年 8
    月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告:「主旨:公告委任本府環境保護局
    執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項,並自 96 年 8  月 30 日生效。
    」;次按空氣污染防制法第 31 條第 1  項規定:「在各級防制區及總量管制區
    內,不得有下列行為:一、…五、餐飲業從事烹飪,致散布油煙或惡臭」、同法
    第 60 條規定:「違反第 31 條第 1  項各款情形之一者,處 5  千元以上 10 
    萬元以下罰鍰;其違反者為工商廠、場,處 10 萬元以上 100  萬元以下罰鍰。
    依前項處罰鍰者,並通知限期改善,屆期仍未完成改善者,按日連續處罰;情節
    重大者,得命其停止作為或污染源之操作,或命停工或停業,必要時,並得廢止
    其操作許可證或勒令歇業。」;空氣污染行為管制執行準則第 9  條規定:「主
    管機關執行本法第 31 條第 1  項第 5  款之行為管制時,除確認污染源有散佈
    油煙或產生惡臭之行為外,並應確認其符合下列情形之一:一、未裝置油煙或惡
    臭收集及處理設備。二、雖裝置收集及處理設備,但油煙或惡臭未被完全有效收
    集及處理。」。
二、次依行政院環境保護署 95 年 05 月 02 日環署空字第 0950031557 號函示略以
    :「查空氣污染防制法第 31 條所禁止之空氣污染行為,係以污染行為人為規範
    對象,違反該條各款規定者,依法應對其實際污染行為人進行處分。另有關空氣
    污染防制法中所稱之公私場所包括工商廠場及非工商廠場。工商廠場係指從事營
    利、工商活動行為或須經目的事業主管機關核准始得設立之公私場所,如公司、
    工廠(場)及商業場所等。」。
三、本件訴願人於系爭時、地從事有營利行為之餐飲烹飪作業,核屬前開空氣污染防
    制法第 60 條所定工商廠、場之範籌,因其店內雖設有收集處理設備,但惡臭未
    被完全有效收集及處理,致油炸、烤鴨等食品烹調惡臭逸散至店後方防火巷空氣
    中,造成空氣污染,違反空氣污染防制法第 31 條第 1  項第 5  款規定,此有
    原處分機關之稽查紀錄表、現場採證照片等影本附卷可稽,亦為訴願人所不爭執
    ,是原處分機關依首揭法律規定予以告發,並衡酌公私場所違反空氣污染防制法
    應處罰鍰額度裁罰準則第 3  條規定,處訴願人最低 10 萬元罰鍰,揆諸首揭規
    定,並無不合,原處分應予維持。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  王年水
委員  李承志
委員  周國代
委員  陳明燦
委員  范愛珠
委員  黃茂榮
委員  張文郁
委員  蔡惠琇

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號)提起行政訴訟。

中華民國 97 年 11 月 6  日
回上方