跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:26895206人
號: 97141081
旨: 因違反廢棄物清理法事件提起訴願
發文日期: 民國 97 年 10 月 14 日
發文字號: (無)字第 (無)2 號
相關法條 行政程序法 第 10、6、7、9 條
訴願法 第 81 條
行政罰法 第 18、8 條
廢棄物清理法 第 27、50 條
文:  
    訴願人  鄭○○
    原處分機關  臺北縣板橋市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關 97 年 7  月 21 日北縣板聯
字第 9701162  號及 97 年 7  月 23 日北縣板聯字第 9701223  號裁處書所為罰鍰
處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
    主    文
原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處分。
    事    實
緣原處分機關經民眾檢舉發現訴願人分別於 97 年 5  月 23 日及 6  月 1  日,在
該市陽明街 127  號旁違規張貼廣告,污染定著物,經確認其違規行為後乃開單告發
,移由原處分機關以前揭處分書各裁處訴願人新臺幣(下同)6   千元罰鍰。訴願人
不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
訴願意旨略謂:因工作上公司要求外出張貼廣告…請求減低罰款金額…等語。
答辯意旨略謂:本所為杜絕違規悵貼小廣告,運用大量人力全面進行違規廣告物清除
,及執行拆除取締,但違規廣告如「野火燒不盡 春風吹又生」般,無孔不入的充斥
本市各街道,嚴重破壞市容觀瞻,為營造板橋市優質之居住環境,凝聚府會部門之共
識,以重罰、嚴懲方式,遏止數量日益增加的違規廣告,進而誘發業者從事合法廣告
通路,譬如收費廣告欄、報紙、電視、電腦、公車車體廣告…等方式,本所於  97  
年 l 月  14   日北縣板清字第  0970002386  號開會通知單,函請本市各建設公司
、房屋仲介及廣告業者與會,宣導板橋市現行廣告物管理政策及違規廣告物統一栽罰
等相關事宜,並於會議中達成共識,因此,本所於  97  年  2   月  5   日北縣板
清字第  0970007512  號公告修正公布「板橋市公所廢棄物清理法案件統一裁罰基準
」,並自  97  年  3   月 l 日起正式實施…等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 10 款規定:「在指定清除地區內嚴禁有下列行為:
    …十、張貼或噴漆廣告污染定著物。」、同法第 50 條第 3  款規定:「有下列
    情形之一者,處新臺幣 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 
    條各款行為之一。」。
二、查原處分機關環保稽查人員於首揭時、地,發現訴願人違規張貼售屋廣告物,污
    染定著物,乃拍照存證、開單告發,並經訴願人於告發單上簽名確認其違規行為
    ,此有採證照片、告發單等附卷可稽,訴願人亦不爭執,原處分機關依法裁罰,
    固有所據。
三、惟按行政程序法第 7  條規定:「行政行為,應依下列原則為之︰一、採取之方
    法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權
    益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡
    。」、同法第 10 條規定:「行政機關行使裁量權,不得逾越法定之裁量範圍,
    並應符合法規授權之目的。」;復按行政罰法第 8  條規定:「不得因不知法規
    而免除行政處罰責任。但按其情節,得減輕或免除其處罰。」、同法第 18 條第
    1   項規定:「裁處罰鍰,應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影
    響及因違反行政法上義務所得之利益,並得考量受處罰者之資力。」。揆諸上開
    規定,行政機關於選擇達成行政目的之手段時,其所作成之行政處分必須符合比
    例原則,亦即比例原則在於要求方法與目的之均衡,且須適合於行政目的之要求
    ,不得逾越必要之範圍,尚應與所欲達成之行政目的間保持一定之比例。又行政
    機關就其裁量權不得恣意為之,必須依義務以完成裁量,而行政機關之義務不外
    於確實執行法律,其裁量之方向應以法律所授予之範圍並考量立法之目的與個案
    情形,作出最妥適之決定。再者,行政程序法第 9  條規定:「行政機關就該管
    行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。」、第 6  條規定:「行
    政機關應依職權調查證據,不受當事人主張之拘束,對當事人有利及不利事項一
    律注意。」,是行政程序法對於程序之開始,係採職權進行主義,關於事實及證
    據之調查,對當事人有利及不利事項,行政機關須一律注意,以符合法治國家依
    法行政之旨趣,行政機關若未就當事人有利及不利事項一律注意,而率然作成行
    政處分者,可以構成該處分違法之原因。
四、查本件訴願人坦承因工作關係確有為系爭違規行為,請求減罰云云。核其主張實
    無解於違規行為之成立,亦無法推翻其違規事實,然行政裁量應係以違規行為之
    輕重或違規所造成之嚴重與否予以衡量,本件原處分機關並未進一步審酌訴願人
    行為後態度,應受責難程度、行為所生影響、因違反行政法上義務所得之利益、
    受處罰者之資力等各項對當事人有利及不利事項之因素,即遽依 97 年 2  月 5
    日北縣板清字第 0970007512 號公告修正公布「板橋市公所廢棄物清理法案件統
    一裁罰基準」就類此案件一律處罰 6  千元之罰鍰,實有不為裁量之瑕疵,與比
    例原則有違,從而原處分機關所為處分難謂適法、妥當,自應予撤銷,並由原處
    分機關重新審酌個案情節,另為適法之處分,以求處罰允當。
五、綜上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第 81 條第 1  項規定,決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  王寶蒞
委員  王年水
委員  李承志
委員  周國代
委員  陳慈陽
委員  陳立夫
委員  陳明燦
委員  黃茂榮
委員  張文郁
委員  蔡進良

中華民國 97 年 10 月 14 日
回上方