訴願人 林切蓮
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 7 月 30 日北環空
處字第 21-097-070135 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人騎乘所有車號：QZZ-○○號機車，於 97 年 7 月 22 日上午 10 時 38 分
許行經本縣○○市○○路○段○號前，經原處分機關稽查員攔車檢查，排氣檢測結果
，排放 CO 為 5.13%，HC 為 9884ppm，排放空氣污染物超過排放標準（CO 為 4.5
%，HC 為 9000ppm），原處分機關爰以訴願人違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項
規定，依同法第 63 條第 1 項之規定，以前揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）3
千元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：
當時被攔下時，機車發動未逾 5 分鐘，且事後至車行檢驗並未超過標準值等語。
答辯意旨略謂：
一、交通工具之使用人或所有人應注意車輛之維修保養，負有隨時維持車輛排放空氣
污染物符合排放標準之責任，排放空氣污染物不符排放標準即予處以罰鍰，為法
所明定。訴願人車輛排放空氣污染物經檢測不符合排放標準係屬不爭，本局依法
處分並無違誤。
二、訴願人稱：「當時被攔下時，機車發動未逾 5 分鐘」乙節。按依汽車排放空氣
污染物稽查作業要點第 7 點氣狀污染之稽查規定：「二、檢查程序： 4、行駛
中之車輛經攔檢後毋需等待即可檢查，……。」茲因該車為行駛之車輛，故毋庸
經由暖車階段即可測。
三、訴願人雖於事後實施調修及排氣檢測合格，並展現配合環保之誠意，然此一檢測
合格行為，尚不足以影響該違規事實之成立，縱使事後之檢測結果合格亦不得作
為免罰之論據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 34 條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排
放標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之（第 2
項）。」、同法第 63 條規定：「違反第 34 條第 1 項或第 35 條規定者，處
使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期
仍未完成改善者，按次處罰（第 1 項）。前項罰鍰標準，由中央主管機關會同
交通部定之（第 2 項）。」、同法施行細則第 33 條第 1 項規定：「公私場
所及交通工具排放空氣污染物之檢查，其實施方式如下：一、儀器檢查：依中央
主管機關規定之方法進行檢查。…」；交通工具空氣污染物排放標準第 1 條規
定：「本標準依空氣污染防制法第 34 條第 2 項規定訂定之。」、同排放標準
第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如左：…二、惰轉狀態測定：指車輛於保
持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長 6
0 公分，內徑 4 公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。…六、使用中車輛檢
驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛
於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放
情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污
染物排放情形所為之檢驗。…」、同排放標準第 6 條規定：「機器腳踏車排氣
管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOX） 之標準，分行車
型態測定與惰轉狀態測定；…規定如下表：…使用中車輛檢驗排放標準…惰轉狀
態測定 CO：4.5%、HC：9000ppm…」；交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2
條規定：「汽車及船舶排放空氣污染物超過排放標準，其罰鍰標準如下：一、汽
車：（一）機器腳踏車每次 1 千 5 百元以上 6 千元以下。…」、同罰鍰標
準第 5 條規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之所有人或使用人，
依下列規定處理：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：…（二）排放氣狀污染
物中有二種污染物超過排放標準但皆未超過排放標準 1.5 倍者，依下限標準二
倍處罰之。…」；汽車排放空氣污染物稽查作業要點第 7 點氣狀污染之稽查規
定：「二、檢查程序： 4、行駛中之車輛經攔停後毋需等待即可檢查，…。」。
二、為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第 34 條明定，交
通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。是交通工具所有人自負有維持排放空
氣污染物符合標準之義務；使用中之交通工具，其排放之空氣污染物是否合格，
更有賴平時之確實保養、維修及良好之駕駛習慣，對於可能造成污染之因素亦應
注意防範，俾達防制空氣污染之目的。
三、本件訴願人騎乘所有車號：QZZ-○○號機車，於首揭時、地，經原處分機關稽查
員攔車檢查，排氣檢測結果，排放 CO 為 5.13%，HC 為 9884ppm，排放空氣污
染物超過排放標準（CO 為 4.5%，HC 為 9000ppm），有交通工具違反空氣污染
防制法案件通知書、稽查佐證照片及機車排氣檢測紀錄單附卷可稽，訴願人違規
事證明確，洵堪認定。訴願人訴稱：當時被攔下時，機車發動未逾 5 分鐘，且
事後至車行檢驗並未超過標準值云云。惟按汽車排放空氣污染物稽查作業要點第
7 點氣狀污染之稽查規定：「二、檢查程序： 4、行駛中之車輛經攔停後毋需等
待即可檢查，…。」系爭機車既為行駛之車輛，依前揭規定，自毋需經由暖車階
段即可檢測；又訴願人所有系爭機車之排氣既經原處分機關稽查人員測得其排放
之 CO、HC 值超過法定排放標準，依法即應受罰，縱嗣後複驗或定檢合格，亦不
影響檢測當時違規事實之成立，訴願人所訴，尚非可採。從而，原處分機關依空
氣污染防制法第 34 條第 1 項、同法第 63 條第 1 項規定，並衡酌交通工具
排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條第 1 款第 1 目、第 5 條第 1 款第 2
目規定，裁處訴願人 3 千元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持
。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 黃茂榮
委員 張文郁
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 11 月 4 日
|