訴願人 ○○興建設股份有限公司
代表人 賴○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 5 月 19 日北環空
處字第 23-097-050012 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 97 年 3 月 10 日派員至訴願人所辦理「北大興建設中和北區新建
工程」營建工地（管制編號：F9541003-1，地點：本縣○○市○○路○段○○○號）
進行稽查，發現有下列缺失事項影響空氣污染防制效果：「（一）工地周界設置之圍
籬，未涵蓋全部工地區域及高度不符合規定。（二）工地出入口未設置洗車設備，致
車輛離開時未能有效清洗車體及輪胎，其表面附著污泥污染路面。（三）覆蓋於營建
工地結構體施工架（鷹架）外緣之防塵布或防塵網，未將工程結構體及其外牆完全覆
蓋。」。原處分機關依「營建工程空氣污染防制設施管理辦法之缺失記點及其處理原
則」（下稱缺失記點處理原則）規定，以上述各項缺失記點達 18 點，已超過 10 點
以上之規定，爰以訴願人違反空氣污染防制法第 23 條第 2 項、營建工程空氣污染
防制設施管理辦法第 6 條、第 10 條及第 11 條規定，依同法第 56 條第 1 項裁
處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本案臨道路側施工圍籬高度皆符合規定，部分臨鄰房側因施工考量，原施工圍籬
為配合鄰地申請使照暫時拆除，採用臨時圍籬代替，高度為 2.0m ，其餘區域之
施工圍籬因本案除臨道路側外，建照皆規劃施作圍牆，為配合圍牆施工故分段拆
除施作圍牆，但拆除段並設有活動護板區隔保護。
二、本案於出入口皆設置鐵板，並設置清洗設備於車輛出入時沖洗，且均定期清洗馬
路，惟稽查當日適逢欣欣瓦斯公司開挖面前道路二處，其產生之廢土經來往車輛
輾壓，確有部分污染路面，本公司除派員協助交通管制外，並要求欣欣公司完工
後即清洗污染之路面，並於當日隨即改善完成。
三、稽查當日，適逢本案大樓外牆貼飾完成進行局部整修，預備於次日拆除外架，故
有部分施工架之防塵網已先行拆除，但施工中之下層部份仍要求承包廠商恢復防
護網，並非施工中未全面覆蓋。
四、本公司於 97 年 5 月 12 日大興（環建）字第 9705001 號函覆原處分機關詳
解工地施工中配合階段性作業拆除圍籬，但拆除段另設有保護圍板防護。
五、造成路面污染應屬欣欣瓦斯公司而非本公司責任，原處分機關未針對施工單位稽
核，反而對本公司開單懲處顯非妥適。已完成施工之外牆，其外架須先拆除再重
新復架施作下部石材之工程，稽查時下部並無施工進行狀況，各施工階段均有其
作業程序，原處分機關不明施工應有之程序以斷章取義實有失漏頗等語。
答辯意旨略謂：
一、97 年 3 月 10 日稽查當次，本局按空氣污染防制法第 23 條第 2 項「營建
工程空氣污染防制設施管理辦法（以下簡稱管理辦法）」（環署空字號第 09200
36945 號）及「營建工程業主違反營建工程空氣污染防制設施管理辦法之缺失記
點及其處理原則（以下簡稱缺失記點處理原則）」（環署空字號第 0930029703
號）條文規定辦理，該工程施工因：工地周界設置之圍籬，未涵蓋全部工地區域
及高度不符合規定，依管理辦法第 6 條規定暨缺失記點處理原則，缺失記 4
點，工地出入口未設置洗車設備，致車輛離開時未能有效清洗車體及輪胎，其表
面附著污泥污染路面，依管理辦法第 10 條規定暨缺失記點處理原則，缺失記 1
0 點，覆蓋於營建工地結構體施工架（鷹架）外緣之防塵布或防塵網，未將工程
結構體及其外牆完全覆蓋，依管理辦法第 11 條規定暨缺失記點處理原則，缺失
記 4 點，上述各項缺失記點達 18 點，綜上稽查違規事實明確，本局依法處分
並無不當。
二、稽查當時並未發現有沖洗出入車輛，定期清洗馬路情形，所設置之清洗水源，僅
只是一般自來水管，壓力不足以有效清洗車輛輪胎及路面；當日適逢欣欣瓦斯公
司開挖污染路面，仍屬其工區範圍，自當負起維護及督導之責。
三、稽查當時並未發現有設圍籬及另設有保護圍板防護，面臨道路側之圍籬不連續，
而與鄰地、社區接鄰面，完全未設置圍籬。
四、稽查當時業主已逕行拆除施工架及部分防塵網，致影響防制效果，導致工人施作
時逸散明顯粒狀物於空氣中，影響空氣品質。
五、訴願人事實及理由陳稱已施作各項防制措施，惟本局稽查當時發現均與實際現況
不符，本案處分皆因工程施作過程，未妥適設置空氣污染防制措施等，致影響防
制效果，屬違規事實明確，本局依法裁處並無違法或不當。
六、按空氣污染防制法第 75 條規定：「依空氣污染防制法處罰鍰者，其額度應依污
染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則由中央主管機關定之。」本局爰依
行政院環境保護署上開之授權規定訂定「公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰
額度裁罰準則」（以下稱裁罰準則）以資適用。依上述「裁罰準則」第 3 條之
「公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則附表」規定：「污染程度
因子（A ）：違反者由各級主管機關依個案污染程度自行裁量，A＝1.0-3.0、危
害程度因子1.污染行為有涉及毒性污染排放且稽查當時可查證者 B ＝1.5。2.其
他違反情形者 B ＝1.0。污染特性 C：違反本法發生日（含）前 1 年內違反相
同條款累積次數、應處罰鍰計算方式（新臺幣）：工商廠場 A ×B×C×10 萬，
非工商廠場 A ×B×C×2 萬。」之裁罰公式計算應處罰鍰。查本件受處分人為
工商廠場，則其違反空氣污染防制法第 23 條第 2 項規定，適用同法 56 條第
1 項後段處新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰之處分規定，本局依上開裁
罰準則，A＝1.0、B＝1.0、C＝1，A×B×C×10 萬＝10 萬裁處，基此，本局採
最低罰鍰額度之裁量，業已考量受處分人違反行政法上之義務行為，應受責難程
度及所生之影響，進而保障其權益至明。訴願人違反空氣污染防制法第 23 條第
2 項規定，本局依法處分並無違誤。
七、本案依缺失記點處理原則二、（二）規定，稽查當次之缺失點數合計在 10 點以
下者，屬違規情節輕微，依行政程序法第 165 條規定，得以行政指導方式，要
求營建工程『業主』限期改善；倘稽查當次之缺失點數合計在 10 點（含）以上
者，屬違規事實明確，可逕依違反管理辦法規定處分。是本局所為行政罰鍰處分
，依法自屬有據，並無違法或不當。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 23 條規定：「公私場所應有效收集各種空氣污染物
，並維持其空氣污染防制設施或監測設施之正常運作；其固定污染源之最大操作
量，不得超過空氣污染防制設施之最大處理容量（第 1 項）。固定污染源及其
空氣污染物收集設施、防制設施或監測設施之規格、設置、操作、檢查、保養、
紀錄及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之（第 2 項）。」、同
法第 56 條第 1 項規定：「公私場所違反…第 23 條…，處新臺幣 2 萬元以
上 20 萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 100 萬
元以下罰鍰。」；營建工程空氣污染防制設施管理辦法第 6 條規定：「營建業
主於營建工程進行期間，應於營建工地周界設置定著地面之全阻隔式圍籬及防溢
座。屬第一級營建工程者，其圍籬高度不得低於 2.4 公尺；屬第二級營建工程
者，其圍籬高度不得低於 1.8 公尺。但其圍籬坐落於道路轉角或轉彎處 10 公
尺以內者，得設置半阻隔式圍籬（第 1 項）。前項營建工程臨接道路寬度 8
公尺以下或其施工工期未滿 3 個月之道路、隧道、管線或橋樑工程，得設置連
接之簡易圍籬（第 2 項）。前二項營建工程之周界臨接山坡地、河川、湖泊等
天然屏障或其他具有與圍籬相同效果者，得免設置圍籬（第 3 項）。」、第 1
0 條規定：「營建業主於營建工程進行期間，應於營建工地運送具粉塵逸散性之
工程材料、砂石、土方或廢棄物之車行出入口，設置洗車台，且應符合下列規定
：一、洗車台四周應設置防溢座或其他防制設施，防止洗車廢水溢出工地。二、
設置廢水收集坑。三、設置具有效沉砂作用之沉砂池（第 1 項）。前項營建工
程無設置洗車台空間時，得以加壓沖洗設備清洗，並妥善處理洗車廢水（第 2
項）。第 1 項洗車設施於車輛離開營建工地時，應有效清洗車體及輪胎，其表
面不得附著污泥（第 3 項）。」、第 11 條規定：「營建業主於營建工程進行
期間，應於營建工地結構體施工架外緣，設置有效抑制粉塵之防塵網或防塵布。
」。
二、本件原處分機關於 97 年 3 月 10 日派員至事實欄所示營建工地進行稽查，發
現該工程施工因：工地周界設置之圍籬，未涵蓋全部工地區域及高度不符合規定
，依管理辦法第 6 條規定暨缺失記點處理原則，缺失記 4 點，工地出入口未
設置洗車設備，致車輛離開時未能有效清洗車體及輪胎，其表面附著污泥污染路
面，依管理辦法第 10 條規定暨缺失記點處理原則，缺失記 10 點，覆蓋於營建
工地結構體施工架（鷹架）外緣之防塵布或防塵網，未將工程結構體及其外牆完
全覆蓋，依管理辦法第 11 條規定暨缺失記點處理原則，缺失記 4 點，上述各
項缺失記點達 18 點，此有原處分機關稽查紀錄、採證照片等附卷可稽，本件訴
願人之違規事實明確，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 23 條第 2
項、營建工程空氣污染防制設施管理辦法第 6 條、第 10 條及第 11 條規定，
依同法第 56 條第 1 項規定，並衡酌公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額
度裁罰準則所定裁罰計算方式裁處訴願人 10 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不
合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 陳立夫
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 8 月 20 日
|