臺北縣政府訴願決定書 案號：97130486 號
訴願人 黎○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 2 月 22 日北環空
處字第 21-097-020010 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定及改制前行政法院 62 年判
字第 583 號判例甚明。
二、次按「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警
察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所
或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置
，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機
關。」為行政程序法第 74 條第 1、2 項所明定。另法務部 93 年 4 月 13 日
法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 7
4 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地
方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實
際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」
。
三、本件訴願人不服原處分機關 97 年 2 月 22 日北環空處字第 21-097-020010
號執行違反空氣污染防制法案件裁處書（下稱系爭處分書）所為之處分，依首揭
規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政
處分即告確定。經查，系爭處分書於 97 年 2 月 26 日送達至訴願人住（居）
所：臺北縣○○市○○路○巷○號○樓時，郵務人員因未獲會晤訴願人本人亦無
受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二
份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，並
將系爭處分書寄存於送達地之土城清水郵局，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定
及法務部函釋，系爭處分書於 97 年 2 月 26 日寄存於土城清水郵局之日起，
即生合法送達效力。又系爭處分書內亦已教示訴願人對本處分如有不服者，應於
接到本處分書次日起 30 日內繕具訴願書，先送原處分機關審查後，再由原處分
機關轉送本府審議，此有系爭處分書、送達證書影本等附卷可稽。核計其提起訴
願之 30 日法定期間，應自 97 年 2 月 27 日起算，因訴願人設籍於本縣，毋
庸扣除在途期間，其訴願期間應至 97 年 3 月 27 日屆滿。惟訴願人遲至 97
年 5 月 12 日始提起訴願，此有原處分機關加蓋於訴願書上收件戳記所載日期
可考，是其訴願之提起已逾越 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定及判例
意旨，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願
為程序不合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 7 月 30 日
|