臺北縣政府訴願決定書 卷號：97060401
訴願人 呂○○
原處分機關 臺北縣政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 97 年 3 月 31 日北城開字第
0970204552 號違反都市計畫法案件處分書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人在本縣○○市○○路○○號○樓（坐落本縣○○市○○段○○、○○、○○
地號土地）經營視聽歌唱業，該地屬中和都市計畫範圍內之公共設施保留地（綠地）
，原處分機關以訴願人未繼續為原來住宅用途之使用，改為經營視聽歌唱業使用，依
都市計畫法第 51 條及第 79 條規定，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願
人不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
訴願意旨略謂：
經查訴願人於系爭土地上經營投幣式視聽歌唱業……，地主申請就地整建，業經中和
市公所 89 年 1 月 6 日審查後符合「臺灣省拆除合法建築物剩餘部份就地整建辦
法」，同意起造，顯該地籍雖為「特定使用地目」，但該土地尚未作為特定使用目的
前，仍屬合法使用等語。
答辯意旨略謂：
本案訴願人擅自於本縣○○市○○路○○號 2 樓之建築物違規經營視聽歌唱業，已
違反臺北縣政府經濟發展局主管法令，臺北縣政府經濟發展局於 96 年 12 月 10 日
北府經商字第 0960820187 號函，命令違規人立即停止營業，以資適法，並副本抄送
臺北縣政府工務局依行政罰法之相關規定權責卓處，嗣臺北縣政府工務局續於 97 年
1 月 9 日以會簽本局，請本局依都市計畫法相關規定卓處……。本案經臺北縣政府
聯合查報小組於 96 年 12 月 5 日 19 時 30 分現場臨檢查獲無照經營視聽歌唱業
，臺北縣政府經濟發展局於 96 年 12 月 10 日北府經商字第 0960820187 號函，命
令違規人立即停止營業，以資適法；另因違反前述法令之規定，本局爰依都市計畫法
第 79 條規定，處 6 萬元罰鍰等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 97 年 1 月
21 日北府城開字第 0970025111 號公告：「主旨：公告都市計畫法所規定本府
權限之有關行政處分事項委任本府城鄉發展局執行，並自 97 年 2 月 1 日起
生效。」；次按「依本法指定之公共設施保留地，不得為妨礙其指定目的之使用
。但得繼續為原來之使用或改為妨礙目的較輕之使用。」、「都市計畫範圍內土
地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直
轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣
轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 3
0 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停
止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取
其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。
」分別為都市計畫法第 51 條及第 79 條第 1 項所明定。
二、經查本案訴願人在本縣○○市○○路○○號 2 樓經營視聽歌唱，其上建築物係
依臺灣省拆除合法建築物剩餘部分就地整建辦法之規定，為就地整建鋼架造二層
建築物，用途為住宅，且屬中和都市計畫範圍內之綠地。本案訴願人未繼續為住
宅用途使用，改為經營視聽歌唱，自與前揭都市計畫法第 51 條公共設施保留地
不得為妨礙其指定目的之使用不符，其違規事證足堪認定，原處分機關依同法第
79 條裁處訴願人 6 萬元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 陳立夫
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日 2 個月內向臺北高等行政法院（臺北市和平
東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 8 月 15 日
|