訴願人  陳○○
    原處分機關  臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 96 年 9  月 3  日北稅消字第 096
0117968 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人於 96 年 7  月 23 日向原處分機關申請所有車牌號碼 AC-○○號自用小客
車（下稱系爭車輛），按使用牌照稅法第 7  條第 1  項第 8  款但書規定，專供身
心障礙致無駕駛執照者使用之車輛免徵使用牌照稅，嗣經原處分機關審核結果，准自
96  年 7  月 23 日起至免稅原因消失之日止免徵使用牌照稅，並以 96 年 9  月 3
日北稅消字第 0960117968 號函（下稱系爭號函）檢附公庫支票退還訴願人溢繳之 9
6 年使用牌照稅計新臺幣（下同）3,161 元，訴願人不服，遂提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人對使用牌照稅身心障礙者免稅內容感到不解，有電話和承辦單位求證，回電說是
我們申請日期 96 年 7  月 23 日才開始退稅，那麼是不是申請日期越晚就會退越少
的稅金，本人對繳稅一向很快速，為何政府機關會打折扣而不是全額退稅，煩請說明
。
答辯意旨略謂：
本件訴願人於 96 年 7  月 23 日向原處分機關申請所有系爭車輛專供身心障礙致無
駕駛執照者使用免徵使用牌照稅，嗣經原處分機關審核結果，准自 96 年 7  月 23 
日起至免稅原因消失之日止免徵，又系爭車輛 96  年全期使用牌照稅 7,120 元經查
已於 96 年 4  月 29 日完納，是原處分機關自訴願人 96 年 7  月 23 日申請免稅
之日起至 96 年 12 月 31 日止，按日計算所溢繳之 96 年使用牌照稅 3,161  元，
並以系爭號函檢送公庫支票核退予訴願人，並無不合，至訴願人主張不應自 96 年 7
月 23 日開始退稅，而應退還 96 年全額使用牌照稅云云，顯係誤解，洵無足採。本
件訴願為無理由，請予駁回，俾維稅政。
    理    由
一、按「下列交通工具，免徵使用牌照稅：……八、專供持有身心障礙手冊，並領有
    駕駛執照者使用之交通工具，每人以一輛為限。但因身心障礙情況，致無駕駛執
    照者，每戶以一輛為限。前項各款免徵使用牌照稅之交通工具，應於使用前辦理
    免徵使用牌照稅手續，非經交通管理機關核准，不得轉讓、改裝、改設或變更使
    用性質。」、「……原屬應稅或原納較高稅額變更為免稅或應納較低稅額者，應
    按日計算退還差價部分之稅額，由稽徵機關退還之。……」為使用牌照稅法第 7
    條第 1  項第 8  款、第 2  項及第 15 條第 2  項所明定。
二、本件訴願人於 96 年 7  月 23 日向原處分機關申請所有系爭車輛專供因身心障
    礙情況，致無駕駛執照者使用，免徵使用牌照稅，嗣經原處分機關審核結果，准
    自 96 年 7  月 23 日起至免稅原因消失之日止免徵，又系爭車輛 96 年全期使
    用牌照稅 7,120  元，經查已於 96 年 4  月 29 日完納，是原處分機關自訴願
    人 96 年 7  月 23 日申請免稅之日起至 96 年 12 月 31 日止，按日計算所溢
    繳之 96 年使用牌照稅 3,161  元，揆諸首揭法律規定，並無不合，至訴願人主
    張不應自 96 年 7  月 23 日開始退稅，而應退還 96 年全額使用牌照稅云云，
    顯係誤解，洵無足採。從而原處分機關以系爭號函檢附公庫支票退還訴願人溢繳
    之 96 年使用牌照稅計 3,161  元，經核並無不合，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  王寶蒞
委員  周國代
委員  李承志
委員  黃茂榮
委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  蔡進良
委員  王年水
委員  范愛珠

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 97 年 3  月 5  日