訴願人 學○○
莊○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 96 年 3 月 7 日北稅法字第 0960030
376 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等 2 人係於 63 年 1 月 21 日登記取得坐落本縣○○市○○段○○及○
○地號等 2 筆土地（持分各 1/3，下稱系爭土地），原應自 63 年起向訴願人等 2
人核課系爭 2 筆土地持分面積之地價稅，惟因稅籍資料漏未釐正，致系爭 2 筆土
地之地價稅漏未核課，經原處分機關所屬新莊分處 95 年清查發現系爭土地有漏未核
課之情形，遂按一般用地稅率分別向訴願人等 2 人發單補徵系爭土地 90 年至 94
年地價稅，嗣訴願人等 2 人於接獲補徵稅單後，於 95 年 2 月 6 日具申請書向
原處分機關所屬新莊分處主張系爭 2 筆土地係屬人行步道而申請更正，案據新莊市
公所函復檢送系爭土地之使用分區證明書載明：○○段○○及○○地號使用分區為「
人行步道」，屬公共設施保留地；復經原處分機關所屬新莊分處於 95 年 5 月 1
日派員會同新莊地政事務所人員至系爭 2 筆土地現場實地勘查結果，系爭 2 筆土
地均係圍起來供停車使用，從而，原處分機關所屬新莊分處再以 95 年 6 月 27 日
北稅莊（一）字第 0950021639 號函函復訴願人等 2 人，系爭土地係屬公共設施保
留地，依土地稅法第 19 條應改按千分之 6 稅率核課，並分別更正補徵 90 年至 9
4 年地價稅額為每人每年各新臺幣（下同）3,461 元。訴願人不服，申請復查未獲變
更，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人土地自承購 30 多年來，因當地淹水、積水約 1 公尺不能種田，道路全
部未開，後來有都市計畫而無細部計畫，後因地政處多設 4 公尺人行步道，周
圍土地均空。近來周圍建築申請土地而給潤泰與部分承包，而留出人行步道，且
該人行步道，道路瀝青、公共排水溝，多訴願人花錢施作，政府半毛錢都無補助
且亦無徵收道路用地。
二、如今竟然供公眾使用道路，因公眾（週邊房屋）僅施作 1 條鐵鏈而做停車，而
補開徵 90 至 94、95 年地價稅，且新莊分處誰在停車很清楚，稅捐處竟稱訴願
人在使用，實在太冤枉。
三、訴願人戶籍在臺北市○○區○○路○○巷○號 1 樓至 4 樓，訴願人第 4 個
兒子亦在此地址，可派人勘查。訴願人夫妻無車且分別為 79、75 歲，眼睛已青
光眼、白內障，神經筋已乾，根本無法駕駛車子，竟然稅捐處懷疑使用，況且申
請給○○合建之，台北○○大廈還有車位 30 位以上，所述完全屬實。
四、給公眾使用，申請人亦無公權力使用，雖行有關機關縣政府工務局拆除水泥牆無
回文，新莊分局拆除鐵鏈，交通局刷紅線禁止停車，消防局均無效果。
五、如此向訴願人課地價稅太不合理，請貴會主持公道。
答辯意旨略謂：
經查系爭 2 筆土地係 62 年 1 月 20 日新莊都市計畫範圍內之土地，使用分區為
「人行步道」，屬公共設施保留地，此有臺北縣新莊市公所 95 年 6 月 22 日北縣
莊工字第 0950036259 號函所檢送之都市計畫土地使用分區證明書附卷可憑。又系爭
2 筆土地分別設有水泥圍牆、鐵鏈圍起供停車使用，此有原處分機關所屬新莊分處派
員會同新莊地政事務所於 95 年 5 月 1 日現場勘查之會勘紀錄及現場照片 22 張
附卷可稽，是以系爭土地雖屬都市計畫編定之公共設施保留地，惟供為停車使用，並
不符土地稅法第 19 條所規定之「未作任何使用」之要件，是本案原核定依土地稅法
第 19 條規定，按千分之 6 稅率計徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵訴
願人 90 年至 94 年地價稅額為每人每年各 3,461 元，並無不合，本件訴願為無理
由，請予駁回，俾維稅政。
理 由
一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、
「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第
17 條之規定外，統按千分之 6 計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土
地隔離者，免徵地價稅。」為土地稅法第 14 條及第 19 條定有明文。是以，都
市計畫公共設施保留地，免徵地價稅之要件有二：（1）未作任何使用；（2）與
使用中之土地隔離，缺一不可，合先敘明。
二、經查系爭 2 筆土地係 62 年 1 月 20 日本縣新莊都市計畫範圍內之土地，使
用分區為「人行步道」，屬公共設施保留地，此有臺北縣新莊市公所 95 年 6
月 22 日北縣莊工字第 0950036259 號函所檢送之都市計畫土地使用分區（或公
共設施用地）證明書影本附卷為憑。又系爭 2 筆土地分別設有水泥圍牆、鐵鏈
圍起供停車使用，此有原處分機關所屬新莊分處派員會同新莊地政事務所於 95
年 5 月 1 日現場勘查之勘查紀錄及現場照片 22 幀附卷可稽，是以系爭土地
雖屬都市計畫編定之公共設施保留地，惟供為停車使用，並不符前揭土地稅法所
規定之「未作任何使用」之要件，依土地稅法第 19 條規定，仍應按千分之 6
稅率計徵地價稅。訴願人雖訴稱：系爭土地分別設有水泥圍牆、鐵鏈圍起供停車
使用，因其並未居住於系爭土地，係他人所設所使用與其無關，自不應課稅云云
，惟查系爭土地供作停車使用之情形究係他人所使用，抑或訴願人所使用，並非
本件原處分所應審究，核其現況既如前述不符合「未作任何使用」之狀態，自無
免徵地價稅之適用。原處分機關所屬新莊分處以 95 年 6 月 27 日北稅莊（一
）字第 0950021639 號函函復訴願人等 2 人，系爭土地係屬公共設施保留地，
依土地稅法第 19 條應改按千分之 6 稅率核課，並分別更正補徵 90 年至 94
年地價稅額為每人每年各 3,461 元，揆諸前揭規定及說明，核屬有據，復查決
定遞予維持，亦無不合。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 王年水
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年 9 月 19 日
|