訴願人 林○
代理人 鄭○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章事件，不服原處分機關 96 年 8 月 30 日北稅法字第
0960115043 號復查決定書所為處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車牌號碼 9D-○○），汽缸總排氣量 2,495 立方公分（
下稱系爭車輛），應繳納 95 年使用牌照稅新臺幣（下同）15,210 元，其繳納期限
經原處分機關改訂自 95 年 8 月 1 日起至 95 年 8 月 31 日止，逾滯納期間仍
未繳納該稅款，嗣於 95 年 11 月 18 日使用公共道路，經臺北市停車管理處告發（
違規單號：1AC523154 ），移經原處分機關審理違章成立，爰依使用牌照稅法第 28
條第 1 項規定，按 95 年使用牌照稅應納稅額處 1 倍罰鍰 15,200 元（計至百元
為止）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人沒有收到或看到送達通知書黏貼於訴願人之臺北縣○○市○○街○巷○號，請
臺北縣政府稅捐稽徵處證明送達通知書黏貼於訴願人上址何處。再查臺北縣政府稅捐
處汐止分處所填稅單、罰鍰繳款書林○之住所填寫錯誤，按臺北縣○○市○○街誤填
「○○街」，以致臺北縣政府稅捐處處分書也發生「○○街」錯誤，而復查決定亦未
發現「○○街」錯誤，所以該「○○街」錯誤住所寄存送達，自不發生寄存送達效力
。
答辯意旨略謂：
一、經查本案系爭車輛，因欠繳 95 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間
自 95 年 8 月 1 日起至 95 年 8 月 31 日止，該繳款書經原處分機關委由
臺灣郵政股份有限公司（註：更名前為中華郵政）掛號郵寄至訴願人戶籍地址「
臺北縣○○市○○里○○○○街○巷○號」，惟因郵務人員 95 年 7 月 11 日
送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處
所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，一份黏貼於應送達處所之門首，另
一份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將該 95 年繳款書寄存於送達地之汐
止社后郵局，以為送達，此有郵件掛號送達證書影本及戶政連線戶籍資料附卷可
證，揆諸首揭行政程序法第 74 條規定及前揭財政部、法務部函釋，則本案 95
年使用牌照稅繳款書於 95 年 7 月 11 日寄存送達汐止社后郵局之日起，即生
合法送達效力，訴願人主張未收到繳款書，尚難憑採。從而，系爭車輛 95 年使
用牌照稅於滯納期滿後仍未完納，復於 95 年 11 月 18 日經查獲使用公共道路
，則原處分依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，裁處應納稅額 1 倍罰鍰 1
5,200 元，並無不合，應予維持。
二、至訴願人主張確未收到或看到送達通知書黏貼於訴願人之臺北縣○○市○○街○
巷○號，請原處分機關證明送達通知書黏貼於上址何處，又原處分機關所屬汐止
分處所填稅單、罰鍰繳款書之住所填錯誤，按臺北縣○○市○○街誤填「○○街
」，以致本處處分書也發生「○○街」錯誤，而復查決定亦未發現「○○街」之
錯誤，所以對該「○○街」錯誤住所寄存送達，自不發生寄存送達效力乙節，查
本案 95 年使用牌照稅繳款書，原處分機關係委託臺灣郵政股份有限公司投遞，
惟因郵務人員 95 年 7 月 11 日送達訴願人戶籍地「臺北縣○○市○○里○鄰
『○○街』○巷○號」時未獲會晤訴願人或同居人、受雇人、接收郵件人員，遂
將該 95 年繳款書寄存於送達地之汐止社后郵局，以為送達，又汐止郵局係將送
達通知書一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置
，此亦有汐止郵局出具之寄存送達回執附原處分卷可考，故尚無訴願人所稱將送
達之戶籍地址誤載為「○○街」情事，是該掛號郵件本處業委由臺灣郵政股份有
限公司完成送達程序如前述，要無違誤；另查原處分機關雖將本案 96 年 4 月
24 日北稅法字第 0960052135 號處分書之受處分人地址誤載為「台北縣○○市
○○街○巷○號」，惟依改制前行政法院 55 年判字第 159 號判例：「人民不
服官署處分而提起訴願，依訴願法第 4 條第 1 項規定，固應於官署之處分書
達到之次日起 30 日之期間內為之。但所謂達到，係指將該處分書送達於應受送
達人而言，若未經合法送達，或雖曾送達而無法證明應受送達人係於何時收受，
則訴願期間，即無從起算，自不發生訴願逾期之問題。」惟本案違章罰鍰處分訴
願人既因不服而申請復查，顯係已知悉該行政處分之內容，至於處分書所載地址
是否可合法送達，僅為罰鍰處分復查期間自何時起算之問題，與 95 年使用牌照
稅繳款書之送達無涉，此觀行政法院 55 年判字第 159 號判例要旨即明，訴願
人尚不得據此而為免罰之理由，是訴願人所訴，顯係誤解，洵無足採。
理 由
一、按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內 1 次徵收。…主管稽徵機關
於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人…
。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除
責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰。免再依第 25 條規定加徵滯納金。」
分別為使用牌照稅法第 10 條、第 28 條第 1 項所明定。次按「送達，不能依
前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知
書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另
一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形
，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」復為行政程序法
第 74 條第 1、2 項所明定。
二、又依財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號函釋略以：「在行
政程序法公布施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、事務所或營業
所不獲會晤納稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵
件人員時，得依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條規定，辦理寄存送
達。」，另法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按
行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送
達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人
員送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為
收受送達之日期，而發生送達效力。」。
三、經查本案系爭車輛因欠繳 95 年使用牌照稅，經原處分機關催繳並改訂繳納期間
自 95 年 8 月 1 日起至 95 年 8 月 31 日止，該繳款書經原處分機關委由
臺灣郵政股份有限公司（更名前為中華郵政股份有限公司）掛號郵寄至訴願人戶
籍地址「臺北縣○○市○○里○○○○街○巷○號」，惟因郵務人員 95 年 7
月 11 日送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或
應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門
首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將該 95 年繳款書寄存於送達
地之汐止社后郵局，此有郵件掛號送達證書影本可稽，揆諸首揭行政程序法第 7
4 條規定及財政部與法務部函釋，本案 95 年使用牌照稅繳款書於 95 年 7 月
11 日寄存送達汐止社后郵局之日起，即生合法送達效力。又稅單或罰鍰繳款書
內容之納稅義務人之地址欄為「臺北縣○○市○○街○巷○號」，且查○○市無
以「○○街」為名之街道，故該文書內容錯誤顯係原處分機關誤寫之顯然錯誤，
原處分機關得依行政程序法第 101 條規定隨時更正。訴願人所為主張，核不足
採。
四、本案訴願人逾期未完稅，復於 95 年 11 月 18 日使用公共道路，經臺北市停車
管理處告發（違規單號：1AC523154 ），此有代違反道路交通管理事件通知單影
本可稽，是原處分機關認定系爭車輛於滯納期滿後仍未完納稅捐，復經查獲使用
公共道路，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，裁處 95 年應納稅額 1 倍
罰鍰 15,200 元，於法並無違誤，原處分應予以維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 李承志
委員 周國代
委員 黃茂榮
委員 張文郁
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 1 月日
|