訴願人  葉○○
    原處分機關  臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 96 年 4  月 18 日北稅財二字第 0
960049815 號函所為處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人以其所有自用小客車（車牌號碼 7N-○○號，汽缸總排氣量 1,999  立方公
分）（下稱系爭車輛），檢附汽車行車執照、戶口名簿及身心障礙者林○○之殘障手
冊等影本資料，向原處分機關申請按使用牌照稅法第 7  條第 1  項第 8  款但書規
定專供身心障礙致無駕駛執照者使用之車輛免徵使用牌照稅，惟經原處分機關審核後
，本件身心障礙者林○○已領有駕駛執照，車輛亦非其所有，核與使用牌照稅法第 7
條第 1  項第 8  款規定不符，原處分機關乃以系爭號函否准所請，訴願人不服，向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本案因身心障礙者林○○因長期服用藥物，以致須避免駕車及操作重機械。葉○○申
請 7N-○○號自用小客車，免徵牌照稅事宜。
答辯意旨略謂：
本案訴願人以其所有 7N-○○號自用小客車向原處分機關申請專供身心障礙致無駕駛
執照者使用免徵使用牌照稅，惟查身心障礙者林○○係領有駕駛執照，此為訴願人所
不爭，是依首揭規定，本案應以身心障礙者林君所有車輛為申請標的，方合致免稅要
件，惟訴願人以其所有車輛申請免稅，核與首揭使用牌照稅法第 7  條第 1  項第 8
款規定及財政部函釋不符，已甚明確，原處分機關否准所請，洵屬有據，並無違誤，
至訴願人主張身心障礙者因長期服用藥物，以致須避免駕車乙節，查按首揭使用牌照
稅法第 7  條第 1  項第 8  款但書規定，若因身心障礙情況，致無駕駛執照者，亦
得以同戶籍之人所有車輛申請免徵使用牌照稅，惟本案身心障礙者林君既查仍領有駕
駛執照，尚難認定其有因身心障礙情況致無法駕車情事，自亦無上開但書規定之適用
，所訴核無足採。
    理    由
一、按「下列交通工具，免徵使用牌照稅：……八、專供持有身心障礙手冊，並領有
    駕駛執照者使用之交通工具，每人以一輛為限。但因身心障礙情況，致無駕駛執
    照者，每戶以一輛為限。」為使用牌照稅法第 7  條第 1  項第 8  款所明定。
    次依財政部 88 年 1  月 21 日台財稅第 881896591  號函釋：「檢送本部 88
    年 1  月 8  日研商使用牌照稅法第 7  條、第 10 條及第 28 條等 3  條文修
    正後相關事宜之會議紀錄乙份。五、結論：（一）身心障礙者使用之交通工具免
    徵使用牌照稅，須檢附下列證件，向車籍所在地稽徵機關申請：1.  適用使用牌
    照稅法第 7  條第 1  項第 9  款（編者註：現行法第 7  條第 1  項第 8  款
    ）前段規定者，須檢附身心障礙手冊、駕駛執照及交通工具所有人為身心障礙者
    之行車執照。2.  適用使用牌照稅法第 7  條第 1  項第 9  款但書規定者，須
    檢附身心障礙手冊、行車執照、戶口名簿外，尚須車輛所有人與身心障礙者有親
    屬關係。……」。
二、經查本案身心障礙者林○○既已領有駕駛執照，按首揭使用牌照稅法第 7  條第
    1 項第 8  款及財政部 88 年 1  月 21 日台財稅第 881896591  號函釋之規定
    ，身心障礙者如領有駕駛執照，應以其所有車輛為免徵使用牌照稅之標的，但若
    因身心障礙情況，致無駕駛執照者，則不以身心障礙者所有車輛為限，得以同戶
    籍之人所有車輛申請免徵使用牌照稅，故本案應以身心障礙者林○○所有車輛為
    免徵使用牌照稅之標的，而非以訴願人所有系爭車輛為免徵使用牌照稅之標的。
    又本案身心障礙者林○○已領有駕駛執照，縱因其服用藥物致無法駕駛車輛，亦
    與首揭使用牌照稅法第 7  條第 1  項第 8  款但書規定不合。原處分機關否准
    所請，於法尚無違誤，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項之規定，決定如主
    文。

主任委員  陳坤榮

委員  王寶蒞
委員  李承志
委員  周國代
委員  張文郁
委員  陳立夫
委員  陳明燦
委員  陳慈陽
委員  黃茂榮
委員  王年水

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 96 年 9  月日