訴願人 臺灣郵政股份有限公司
代表人 何○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件不服原處分機關 95 年 9 月 27 日北稅重一字第 0950030
668 號函所為之處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回
事 實
緣訴願人所有坐落○○市○○段○○地號土地（下稱系爭土地，地上建物門牌號碼：
○○市○○路○號、持分面積：1,358.15 平方公尺），原供訴願人為郵務使用，免
徵地價稅，嗣原處分機關所屬三重分處於辦理 95 年度地價稅特別稅率用地清查作業
時，查獲其上之「蘆洲郵局」已他遷，系爭土地現況並未供郵政業務使用，遂函知訴
願人，應自 95 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，惟訴願人於 95 年 9 月 18 日
檢附臺北市○○○○公會之鑑定報告書向原處分機關所屬三重分處提出異議，經原處
分機關所屬三重分處查以系爭土地上建物毀損待修補強，並未合於土地稅減免規則第
12 條規定之減免要件，而以係爭原處分核定自 96 年起改按一般用地稅率課徵地價
稅，訴願人不服，遂提起本訴願案，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
訴願意旨略謂：系爭土地上建物既經臺北市○○○○公會辦理鑑定，建議拆除重建，
建物坐落之系爭土地因配合危險局屋重建計畫致無法使用，應可認屬土地稅減免規則
第 12 條規定之「環境限制及技術上無法使用土地」，原處分機關就系爭土地自 96
年起改按一般用地稅率課徵地價稅，似有未合…等語。
答辯意旨略謂：查本案訴願人委託臺北市○○○○公會針對系爭土地上建築物「蘆洲
郵局」之安全、損害之修復與補強為鑑定，又按該公會提出之鑑定報告書柒、結論及
建議：「建議拆除重建……於尚未重建前應減少鑑定標的物承載荷重……。」可得知
系爭土地並無技術上無法使用之情形甚明，另依上開前台灣省財政廳 47 年 8 月 1
8 日財六字第 73484 號函釋，土地賦稅之減免，以土地使用原因事實合於土地稅減
免規則所列舉之標準者為限，是本案系爭土地其建築物毀損待修補強，亦不合於土地
稅減免規則所列舉之標準。綜上，本案系爭土地既非屬因山崩、地陷、流失、沙壓等
環境限制及技術上無法使用之土地，尚無土地稅減免規則第 12 條免徵地價稅之適用
，所訴核無足採…等語。
理 由
一、訴願人於 96 年 2 月 9 日由中華郵政股份有限公司更名為臺灣郵政股份有限
公司，其代表人亦變更為何○○，並於 96 年 4 月 10 日向本府聲明願承受本
件訴願，核無不可，應予允許。
二、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、
「合於第 7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵
40 日前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，
自次年（期）恢復徵收。」、「中華郵政公司經營之遞送郵件業務及供該項業務
使用之郵政公用物、業務單據，免納一切稅捐。」、「中華郵政公司成立後簽訂
之契約、因契約所得之利益及各種文據簿籍，及供郵政簡易人壽保險業務使用之
郵政公用物，自公司成立之日起五年內，免納一切稅捐。」、「中華郵政公司經
營之郵政儲金匯兌業務及該業務使用之郵政公用物、業務單據，於中華郵政公司
成立之日起五年內，免納一切稅捐。」分別為土地稅法第 14 條、土地稅減免規
則第 24 條第 1 項、郵政法第 9 條第 1 項、簡易人壽保險法第 30 條後段
、郵政儲金匯兌法第 8 條所明定。是依前開郵政法、簡易人壽保險法及郵政儲
金匯兌法之規定訴願人公司成立之日起五年內，相關郵政儲金匯兌業務及郵政公
用物，免納一切稅捐。
三、次按「寺廟坍塌其土地可否減免地價稅乙案，經解釋以：查土地賦稅之減免，以
土地使用原因事實合於土地賦稅減免規則（已修正為土地稅減免規則）所列舉之
標準者為限。本案該項土地其廟堂房屋雖已坍塌，顯不合減免要件，自未便辦理
減免地價稅。」亦為前台灣省財政廳 47 年 8 月 18 日財六字第 73484 號函
釋有案。
四、查訴願人所有系爭土地原供其蘆洲郵局使用，依法免徵地價稅在案，惟原處分機
關所屬三重分處於 95 年度辦理地價稅特別稅率用地清查作業時，查獲蘆洲郵局
之營業單位自 95 年 2 月 13 日即暫遷至○○市○○○路○○號營業，另投遞
單位亦自 95 年 6 月 24 日暫遷至同市○○路○○、○○號辦公，是系爭土地
既已未供郵政業務之使用，且亦無土地稅減免規則第 12 條規定環境限制或技術
上無法使用土地之情事，顯不合減免要件。從而，原處分機關依上開土地稅減免
規則第 24 條規定，因減免原因消滅，自次年（期）恢復徵收，核定系爭土地自
96 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，揆諸首揭法令規定，要無違誤。
五、至訴願人主張系爭土地上之建物經鑑定，建議拆除重建致無法使用，應可認屬土
地稅減免規則第 12 條規定之「環境限制及技術上無法使用土地」云云，經查本
案訴願人委託臺北市○○○○公會針對原系爭土地上建築物「蘆洲郵局」之安全
、損害之修復與補強為鑑定，按該公會提出之鑑定報告書柒、結論及建議：「建
議拆除重建……於尚未重建前應減少鑑定標的物承載荷重……。」，可得知系爭
土地並無技術上無法使用之情形甚明；另參照上開前台灣省財政廳 47 年 8 月
18 日財六字第 73484 號函釋，寺廟坍塌其土地不得減免地價稅，本案系爭土
地其建築物毀損待修補強，亦不合於土地稅減免規則第 12 條所列之標準，自不
得免徵地價稅，訴願人對此似有誤會，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 陳立夫
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年月日
|