訴願人 王○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因 91 年房屋稅溢繳申請退還事件，不服原處分機關 96 年 3 月 4 日
北稅法字第 0960016927 號函所為否准之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落於臺北縣○○市○○路○號○樓之房屋，使用執照用途別為廠房、
辦公室，經原處分機關以非住家用且為空置中，91 年房屋稅應按非住家非營業用稅
率課徵房屋稅本稅為新臺幣（以下同）1 萬 382 元，因原繳款書送達未果，經原處
分機關展延繳納期限並於 91 年 12 月 6 日雙掛號送達。惟訴願人逾期未繳納，經
合計加徵滯納金至本稅之百分之十五，即 1557 元（總計 1 萬 1939 元）後移送強
制執行。法務部行政執行署板橋行政執行處分別於 94 年 9 月 26 日摯發執行命令
向○○建設企業股份有限公司扣押訴願人薪資 1 萬 2007 元（本稅、滯納金及執行
費 68 元），因訴願人未支領薪資，未扣得款項；於 94 年 11 月 15 日扣得訴願人
於新竹寶山郵局之存款 3004 元；於 95 年 9 月 6 日向○○資材環工股份有限公
司扣押薪資 9003 元（本稅、滯納金及執行費 68 元減已扣得 3004 元），但未扣得
款項。然訴願人已於 95 年 2 月 21 日自行繳納稅款 1 萬 1939 元（本稅 1 萬
382 元、滯納金 1557 元）及執行費 34 元。原處分機關遂開立退稅支票 3004 元，
及退稅利息支票 36 元與訴願人。訴願人不服所退金額，向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人 95 年 2 月 21 日依汐止分處開出稅單繳納本稅 10382 元，滯納金 1557 元
，合計 11939 元，另繳納執行費 34 元。然依 96 年 3 月 14 日北稅法字第 096
0016927 號函說詞：95 年 2 月 21 日繳交 10382 元，加上 1557 元，等於 119
39 元減去溢繳 3004 元，等於 8935 元，與來函所稱金額不符，亦非 95 年 9 月
6 日執行命令所稱：「應執行金額 9003 元。」，因此稅款也就非 10382 元。仍請
鈞處將各項金額數字說明清楚等語。
答辯意旨略謂：
一、訴願人所有坐落於臺北縣○○市○○路○號○樓之房屋，使用執照用途別為廠房
、辦公室，屬非住家用之用途別，且為空置中，91 年房屋稅應按非住家非營業
用稅率課徵房屋稅本稅為 1 萬 382 元，原繳款書未送達，經本處汐止分處展
延繳納期限並於 91 年 12 月 6 日以雙掛號送達該繳款書。惟訴願人未如期繳
納，逾期繳納經合計應加徵滯納金至本稅之百分之十五止，即 1557 元。嗣後本
處汐止分處依法移送強制執行時，移送書所載應納金額亦為本稅 1 萬 382 元
，滯納金 1557 元，總計 1 萬 1939 元。
二、法務部行政執行署板橋行政執行處於 94 年 9 月 26 日摯發執行命令向訴願人
就業之○○建設企業股份有限公司扣押訴願人薪資 1 萬 2007 元（本稅 1 萬
382 元、滯納金 1557 元及執行費 68 元），因訴願人於該公司未支領薪資，故
未扣押款項，其後板橋行政執行處復於 94 年 11 月 15 日扣得訴願人於新竹寶
山郵局之存款 3004 元，又訴願人於 95 年 2 月 21 日自行繳納稅款 1 萬 1
939 元（本稅 1 萬 382 元、滯納金 1557 元）及執行費 34 元。嗣後執行處
於 95 年 9 月 6 日復以執行命令向○○資材環工股份有限公司扣押薪資 900
3 元（本稅 1 萬 382 元、滯納金 1557 元及執行費 68 元減已扣得 3004 元
），並未扣得款項。綜上，本案板橋行政執行處摯發之執行命令除扣得訴願人在
寶山郵局之存款 3004 元外，對於訴願人就業之 2 佳公司○○建設企業股份有
限公司及○○資材環工股份有限公司均未扣得款項。是以就訴願人已繳納所欠稅
款 1 萬 1939 元及執行處扣得寶山郵局存款 3004 元，本案訴願人實溢繳 300
4 元無誤。故訴願人主張應納稅額有誤、超收滯納金等情事顯係誤解。
三、關於退稅利息之計算，依財政部 90 年 2 月 2 日台財稅字第 0900450 號函
、90 年 2 月 15 日台財稅字第 0900450607 號函釋略以：「納稅義務人依稅
捐稽徵法第 28 條規定申請退還溢繳稅款，經稽徵機關核准者，准自納稅義務人
繳納該項稅款之日起加計利息一併退還之規定…其計算利息之起迄日及利率問題
，比照稅捐稽徵法第 38 條規定辦理。」，稅捐稽徵法第 38 條略以：「應退還
稅款者…自納稅義務人繳納該項稅款之日起，至填發收入退還書或國庫支票之日
止，按退稅額，依繳納稅款之日郵政儲金匯業局之ㄧ年期定期存款利率，按日加
計利息，一併退還。」，本處自訴願人溢繳稅款之日至本處開立國庫支票之日，
即 95 年 2 月 21 日摯 95 年 9 月 28 日共計 220 日，按應退還稅額 300
4 元，適用溢繳稅款日之利率 2.015% ，計算退稅利息共 36 元。綜上所陳，本
案訴願無理由等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 18 條規定：「納稅義務人未於稅單所載限繳日期以內繳清應納
稅款者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之一滯納金；於 30 日仍未繳納者，移
送法院強制執行。」。次按財政部 75 年 11 月 26 日台財稅字第 7575088 號
函釋：「空置房屋，其使用執照所載用途為非住家用（包括營業用與非營業用）
者，自 75 年 7 月 1 日起一律按非住家非營業用稅率課徵房屋稅。」、82
年 1 月 5 日台財稅字第 811688010 號函釋：「逾期繳納稅捐，依法應加徵
之滯納金，至多應按滯納數額加徵百分之十五。」。復按退稅利息之計算，財政
部 90 年 2 月 2 日台財稅字第 0900450602 號函、90 年 2 月 15 日台財
稅字第 0900450607 號函釋：「納稅義務人依稅捐稽徵法第 28 條規定申請退還
溢繳稅款，經稽徵機關核准者，准自納稅義務人繳納該項稅款之日起加計利息一
併退還之規定…其計算利息之起迄日及利率問題，比照稅捐稽徵法第 38 條規定
辦理。」、稅捐稽徵法第 38 條規定：「應退還稅款者…自納稅義務人繳納該項
稅款之日起，至填發收入退還書或國庫支票之日止，按退稅額，依繳納稅款之日
郵政儲金匯局之一年期定期存款利率，按日加計利息，一併退還。」。
二、查系爭房屋之使用執照用途別為廠房、辦公室，係屬非住家用之用途，且於 91
年時係處於空置中，原處分機關依首揭財政部 75 年 11 月 26 日台財稅字第 7
575088 號函釋，按非住家非營業用稅率核課 91 年房屋稅 1 萬 382 元。又
系爭房屋稅繳款單業經於 91 年 12 月 6 日送達訴願人，訴願人未於繳款期限
繳納，且逾期 30 日，原處分機關遂依房屋稅條例第 18 條及財政部 82 年 1
月 5 日台財稅字第 811688010 號函釋，計徵滯納金（本稅之百分之十五）15
57 元。訴願人嗣於 95 年 2 月 21 日自行繳納房屋稅本稅 1 萬 382 元、
滯納金 1557 元及執行費 34 元（1 萬 1939 元）。則訴願人 91 年房屋稅及滯
納金即因繳納完竣，而消滅欠稅責任。是以經法務部行政執行署板橋行政執行處
扣得訴願人在寶山郵局之存款 3004 元，即屬溢繳，而應予返還。原處分機關乃
依財政部 90 年 2 月 2 日台財稅字第 0900450602 號函、90 年 2 月 15
日台財稅字第 0900450607 號函釋，計算利息天數共 220 日（自訴願人溢繳稅
款之日至原處分機關開立國庫支票之日，即 95 年 2 月 21 日至 95 年 9 月
28 日），按應退還稅額 3004 元，適用溢繳稅款日之利率 2.015% ，計算退稅
利息共 36 元，遂開立退稅支票 3004 元，及退稅利息支票 36 元，尚無訴願人
所稱之退款金額錯誤之情事，原處分機關否准訴願人其餘不確定數額之請求，於
法並無違誤。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 李承志
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年 7 月 23 日
|